Cliquer sur l’image pour voir cette vidéo malhonnête qui prétend détruire en quelques minutes l’excellent travail de reopen911.info
Salut,
Je pourrais bien
sûr m'amuser à détruire en détail cette prétendue destruction de preuves ;
et, la plupart du temps, ce serait assez facile. Il se trouve que je n'ai
pas le temps. Je suppose qu'AtMOH et ses ami-e-s le feront. Comme ils sont
plusieurs, ils trouveront bien le temps.
De toute façon,
je te rappelle qu'il n'est nul besoin que les tours aient subi une démolition
contrôlée pour prouver que le 11 septembre est un coup monté par diverses
fractions du pouvoir US. L'une des meilleures démonstrations parmi les
plus complètes étant à mon goût celle-ci :
C'est
un peu long, mais il faut à tout prix lire et faire lire le texte dont
le lien est ci-dessus. La démonstration est impeccable et elle est
très réductionniste, c'est-à-dire qu'elle n'éprouve pas le besoin de
partir dans de grandes envollées imaginatives dans le style « les avions
ont atterris, puis ont été remplacés, etc. ». Cette démonstration accepte
que ce soient bien des avions détournés qui aient tamponné les divers bâtiments.
Et elle accepte que ce soient des hommes de Ben Laden qui aient fait le coup.
Et pourtant, après avoir lu ce texte, on SAIT que c'est Bush et Cheney qui
ont commandité le terrorisme massif du 11 septembre 2001 !
Cette impitoyable démonstration que je propose
au lien ci-dessus n'est en rien incompatible avec le fait que les tours du
WTC se soient effondrées suite une démolition contrôlée.
Une remarque amusante,
toutefois : les gens qui ont fait cette vidéo anti-reopen911 ont oublié
de dire ce qu'ils pensaient de la preuve scientifique de la présence de nanothermite
dans les débrits du WTC :
Il est évident
qu'il y a eu démolition contrôlée.
Et puis, un autre
truc facile à dire : s'il est vrai, comme le dit cette vidéo anti-reopen911,
que les tours détruites par démolition contrôlée s'effondrent habituellement
depuis le bas alors que les WTC 1 et 2 s'effondrent depuis le haut ;
par contre, la tour 7 du WTC s'effondre bel et bien depuis le bas. Et
ça, visiblement, soit les gens qui ont fait cette vidéo anti-reopen 911 ne
l'ont pas vu, soit ils l'ont camouflé parce que ça les gênait. Évidemment,
ils l'ont camouflé, puisqu'avec ces remarques, ils prouvent qu'ils savent
reconnaître et remarquer quand une tour s'effondre depuis le haut ou depuis
le bas. Les auteurs de cette vidéo anti-reopen911 sont tout simplement des
malhonnêtes ! (et des maladroits : Ils nous prennent vraiment pour
des cons !)
J'en profite pour
faire remarquer que moi aussi, dès le début, j'ai pensé à une démolition contrôlée.
Mais, je n'y ai pas suffisamment cru sur le moment. Pourquoi ? j'ai visionné
les WTC1 et 2 s'effondrer des dixaines de fois. Et, c'est justement parce
qu'elles s'effondraient depuis le haut que je n'ai même pas parlé, au début, d'une
éventuelle démolition contrôlée. J'avais suffisamment de preuves comme ça
pour qu'il ne me semble pas utile d'avancer une hypothèse qui risquait fort
d'être ensuite détruite trop facilement, ce qui aurait pu, du même coup, décrédibiliser
l'ensemble de ma dénonciation. Il faut dire que je n'ai eu connaissance de
l'effondrement de la tour 7 que beaucoup plus tard. Sinon, j'aurais immédiatement
parlé de démolition contrôlée. Le fait qu'on nous ait caché si longtemps
l'effondrement de cette tour 7 est en soi une preuve que l'impérialisme US
voulait nous cacher quelque chose.
La partie de la
vidéo de l'effondrement de la tour 7 que reopen911 nous cache, paraît-il,
ne change rien au fait que la tour 7 s'effondre depuis le bas !
et s'il y a un truc en haut du toit qui s'effondre un peu avant tout le reste,
c'est seulement que les colonnes de soutient du bâtiment qui sont à
cet endroit ont été sectionnées à leur base, à coup d'explosifs,
avant les autres colonnes situées ailleurs.
Personnellement, j'avais
déjà vu au moins une vidéo montrant qu'une partie de ce qui est sur le toit
du WTC 7 s'effondrait avant tout le reste. C'était dans une vidéo qui
se servait de ce phénomène, justement, pour prouver que le WTC 7 avait
été effondré à coup d'explosifs ! parce que, pour une démolition contrôlée,
on commence toujours par sectionner le bas de ce genre de colonne de soutien.
J'ai pris le temps
d'expliquer ailleurs que s'ils avaient fait s'effondrer les WTC 1 et
2 depuis le haut et non pas depuis le bas, contrairement à la technique habituelle,
c'était sans doute parce qu'en les faisant s'effondrer depuis le bas, comme
ces tours sont trop hautes, les grands maîtres de la démolition ont eu peur
de ne pouvoir contrôler correctement leurs chutes. Ils n'ont pas voulu prendre
le risque que les tours s'effondrent en tombant sur le côté, écrasant tout
sur leur passage. (par "s'effondrent sur le côté", ce que je veux dire, c'est
que si je pose un crayon à la verticale sur la table et que je le lâche, il
tombe sur le côté ; il ne s'effondre pas sur lui-même bien à la verticale.
Vous imaginez que les WTC 1 et 2 soient tombées sur le côté ?) Par
contre, comme le WTC 7 était deux fois plus petit, ils étaient sûrs de
pouvoir faire en sorte qu'il ne tombe pas sur le côté et qu'il s'effondre
sur lui-même bien à la verticale.
Voilà, voilà...
finalement, j'ai fait le travail que j'avais dit que je ne ferai pas parce
que j'avais pas le temps. Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher.
Bien à toi,
do
Un bonjour à AtMOH et ses ami-e-s de reopen911.info que je remercie à nouveau ici pour leur excellent travail.
Visitez le site http://reopen911.info
Pour mettre un commentaire :
1°) Veuillez cliquer ici, et utiliser comme login ET comme password le mot : visiteur
N’oubliez pas de mettre une pseudo-signature DANS votre commentaire.
2°) Fermer la nouvelle Fenêtre qui s’est ouverte.
3°) Ensuite, cliquez ici pour faire apparaître votre commentaire
RSS 2.0