VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > Marx a dit qu’il n’y avait pas de méchants coupables !

Marx a dit qu’il n’y avait pas de méchants coupables !

lundi 19 janvier 2015 (Date de rédaction antérieure : 21 novembre 2010).

Capitalisme, ou exploitation de l’homme par l’homme d’une façon plus générale.

Bonjour à toutes et à tous,

Si Marx a dit qu’il n’y avait pas de méchants coupables, c’est parce qu’il est né dans la grande bourgeoisie. Il ne voulait pas qu’en cas de révolution sa famille soit décapitée. Cela a troublé son raisonnement.

Il y a de méchants capitalistes, qui manipulent tout ce qu’ils peuvent manipuler. Bien sûr, ils ne sont pas magiciens et ils ne peuvent pas tout manipuler ; et, quand ils manipulent, il leur arrive de se planter…

Mais parfois, ils calculent même à long terme. C’est ainsi que c’est le plan Marshall qui a voulu, dès 1947, la construction de l’Europe en échange de l’« aide américaine ». L’Europe pour contrer la révolution, bien entendu !

Par conséquent, la vérité n’est ni dans la conception policière de l’histoire, ni dans sa conception prolétariennne, pour reprendre le langage de Marx. Pour comprendre le monde et son évolution, il faut avoir une conception du monde qui soit une dialectique de la conception policière et de la conception prolétarienne.

Merci pour votre attention,
Meilleures salutations,
do
http://mai68.org

Post-scriptum :

Pour avoir quelques précisions sur ma conception de l’histoire, lire le passage concerné dans ma théorie du concept :

http://mai68.org/spip/spip.php?article1701

ou : http://lacarmagnole.free.fr/liens/concept.htm

ou encore : http://vlr.chez.com/liens/concept.htm

4 Messages de forum

  • Marx a dit qu’il n’y avait pas de méchants coupables ! 21 novembre 2010 04:31, par Visiteur

    Parfois, la conception policière de l’histoire est aussi appelée "conception paranoïaque de l’histoire", ou encore "conception royaliste de l’histoire". L’expression consacrée par les médias pour la désigner fut évidemment inventée par le pouvoir et conçue pour être perçue péjorativement : « Théorie du complot », qui peut se décliner en "complotisme" ou conspirationnisme".

    Théorie du complot, complotisme, conspirationnisme :

    http://mai68.org/spip/spip.php?article411

  • simple, clair et génial :-D

    de quoi remettre les bobos gauchistes sur la route du réel …

  • N’oublions pas que l’histoire du mouvement ouvrier et communiste ne se résume pas à Marx. Il y a un avant, que l’on peut découvrir dans le Manifeste et l’on peut chercher toutes les révoltes et les révolutions que l’Humanité a produite avec des hommes qui les ont portées et pensées. Et un après aussi avec ses victoires fulgurantes et ses échecs qui le sont tout autant. Ce n’est pas pour rien aussi que des pays qui ont construit réellement, concrètement, le socialisme se sont dotés rapidement de services de sécurité puissants qui subsistent toujours en partie dans certains (avec une légère modification pleine de sens de la position de l’épée par rapport au boulier si on compare le sigle du KGB et celui du FSB…). Marx et Engels ont parfois décrit le détail d’événements historiques et y ont aussi participé puisque c’est pour cela en partie que Marx a été pourchassé dans toute l’Europe, vivant dans la misère une grande partie de sa vie. On peut lire le 18 brumaire et la guerre des paysans pour voir les coups fourrés des classes possédantes qui vont jusqu’au cannibalisme d’un chef révolutionnaire hongrois. Et ces moments, où la bourgeoisie aujourd’hui et la noblesse hier dévoilent leur monstruosité débarrassée des fards, du maquillage des bonnes manières, sont toujours le prélude d’une grande faiblesse, d’une grande défaite. À la classe ouvrière, aujourd’hui, de profiter de ses moments pour cela elle doit tenir symboliquement les épées qu’elle peut ramasser. Épées qu’elle prend des mains de ses ennemis quand ils seront neutralisés et vieilles épées encore actives sans tuer le chevalier qui la brandit. Pour reprendre les images de la lecture de la guerre des paysans pour qui se prend la peine de le lire attentivement.

  • Pour rajouter, je suis entièrement d’accord avec le point de vue exprimé par l’auteur car nous devons apprendre de l’Histoire. Nous devons analyser les événements dans leurs détails car aujourd’hui un savant utilise des outils précis pour observer la réalité. Nous devons intégrer les théories modernes de la science comme la non-linéarité, la notion d’imprévisibilité, dont l’effet Djanibekov est un exemple renversant, la fractalité avec l’effet papillon de Mandelbrot, théories inconnues au XIXe siècle à l’époque de Marx, d’Engels, Lénine et continuateurs concrets et non labials.

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0