Chacune de tes réponses apporte son lot supplémentaire d’interrogations. Puisque tu ne prends pas le temps de répondre précisément aux précédentes, pourtant clairement signalées par un point d’interrogation, puisque tu lis visiblement en diagonale mes propos, j’en viens à la même conclusion que toi : par manque de "connaissances générales", "de bon sens" (ben oui Mame Dupont, vous savez ce bon vieux bon sens au nom duquel on peut bien dire tout et n’importe quoi), je débute en "l’art de la discussion". Oui je veux bien être un nul en rhétorique, en sophistique et, plus banalement, en propos creux.
Je reviendrai quand mon "socle commun" sera validé, ou quand j’aurais tous les camemberts au Trivial Poursuit.
Je finis par le meilleur. Citations :
"Mais, surtout, tu es un débutant en contestation, puisque tu n’es pas capable de te libérer du sens imposé aux mots par certains courants idéologiques."
1. Dans le genre argument circulaire, c’est imparable. Un peu comme la psychanalyse. Je remarque que tu me diriges vers une définition de Wikipédia de la race aryenne qui contient elle-même un lien vers la théorie des races. C’est cela ton idée de l’indépendance vis-à-vis des courants idéologiques dominants ? Wikipédia ?
Mais non ! Suis-je bête, la réponse se situe plus loin :
"Je n’ai pourtant pas besoin d’un dictionnaire pour le savoir."
2. C’est donc ça la révélation émancipatrice que j’attendais tant : "pour libérer du sens imposé aux mots par certains courants idéologiques.", il suffit de donner n’importe quel sens aux mots, en premier lieu celui qui me convient takafaire.
Quelle prétention !
Enfin
"Mais, surtout, tu es un débutant en contestation."
3. Ben ça, je le conteste !
Tout comme je conteste l’existence d’injures dans mes propos. Vu que tu ne mentionnes pas ces "injures" je vais avoir du mal à me rendre compte.
Je conteste enfin et surtout la position professorale que tu adoptes tel un docte théologien old school de la Sorbonne.
"D’où parles-tu ?", c’était pas une question que posaient les situationnistes ? Je te la pose donc.
Je te fais enfin remarquer l’usage systématique du jugement ad hominem que tu pratiques dans tes réponses.
Tu conviendras peut-être d’une chose avec moi : je lis attentivement tes réponses. Tu pourrais en faire autant en tant que représentant autoproclamé de "l’art de la discussion".
Visiblement, nous n’avons même pas cette petite parcelle de potager commune où grandissent côte à côte, avec un peu d’entretien, un langage partagé et l’exigence de produire un discours rationnel afin de le confronter, sur le même terrain, à ceux des autres.
Restons-en là pour l’instant. Après tout "le bon sens" n’est peut-être pas la chose la mieux partagée parmi les hommes et comme je n’ai même pas le minimum (sic), j’ai du mal à suivre toutes les choses belles et subtiles que tu me dis en ce moment.
Pendant ce temps, je vais faire l’effort de lire ta prose avec attention et te livrerai ensuite, si cela t’intéresse, mon analyse qui sera ma contribution. Tu pourras alors à l’envie sonder la profondeur de mes propos.
Vivien
9 novembre 07:50, par Visiteur