VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > Dispute entre do Vivien sur le sexisme

Dispute entre do Vivien sur le sexisme

samedi 6 novembre 2010, par do (Date de rédaction antérieure : 6 novembre 2010).

Débat entre do, Vivien et Michèle sur le sexisme, do prétendant que le mot "sexisme" est un lapsus révélateur dévoilant que les antisexistes sont en fait antisexe et Vivien lui répondant de regarder un dictionnaire pour y lire le sens du mot "antisexisme".

Ce qui est ci-dessous en commentaires est un débat qui a eu lieu ailleurs et qui n’y avait pas véritablement sa place. Ce débat peut donc se prolonger pour celles ou ceux qui le souhaitent.

12 Messages de forum

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 03:41, par Visiteur

    Ha ha ha, je m’étouffe en riant !

    Cet article, on dirait une phrase que l’on répète pour s’entrainer à ne pas fourcher de la langue, genre "les chaussettes de l’archiduchesse " ou "un chasseur sachant chasser". Proposition : "Un antisioniste scie à Sion un sioniste qui siège à la Knesset car celui-ci ne lui sied point." Qu’en penses-tu ?

    En parlant de langue qui fourche, venons-en au fait. Citation :"… le plus souvent, ils ne se disent pas "féministes" mais "antisexistes", c’est-à-dire que dans ce cas ils sont en fait antisexe, comme le dit si bien l’étymologie du mot."

    Rencarde-toi sur le sens du mot "sexisme" et tu aura une idée du sens du mot "antisexisme". J’ai pas fait latin-grec, mais là c’était facile à deviner.

    Quand je vois avec quel aplomb tu balances une ânerie pareille, je me mets sérieusement à douter de la qualité du reste du contenu.

    En tirant le fil de cette petite erreur, j’ai parcouru ton site en m’arrêtant de temps en temps au hasard comme un promeneur du dimanche qui cherche sans chercher des champignons au mois de novembre. Ca valait le coup. A bien y regarder, j’ai découvert un joli coin, comme on découvre un coin à girolles en forêt de Loches : un parterre de contre-vérités, paralogismes, arguments d’autorité, raccourcis et approximations grossières.

    La plupart sujets dont tu traites sur ce site sont importants, même si j’avoue pour ma part que le sionisme est le cadet de mes soucis en ce moment. Ils méritent donc d’être traiter avec discernement, humilité, respect et intelligence (compréhension).

    J’ose une hypothèse audacieuse : Orange ne t’a pas censuré pour les raisons que tu invoques, mais parce qu’il trouvait le contenu indigne de l’ambition affichée par le/les auteurs.

    Alors, c’est une grosse blague ton site ou pas ?

    Vivien, Tours.

    8 novembre 04:16, par Visiteur

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 03:45, par Visiteur

    Vivien,

    Tu peux dire ce que tu veux sur les mots "sexisme" et "antisexisme", il n’empêche qu’effectivement, si c’était quelqu’un de normal qui avait inventé ces mots, le sens du mot "sexisme", aurait été : « Théorie ou idéologie pronant le sexe ». Exactement comme le mot "communisme" désigne les idées favorables à tout mettre en commun.

    Les inventeurs puis les utilisateurs habituels de ces mots "sexisme" et "antisexisme" font donc effectivement en permanence et sans jamais s’en apercevoir le même lapsus révélateur : ils sont dignes des ligues de vertu, et sont en fait antisexe. D’ailleurs, au lieu d’être pour la sauvegarde de l’avortement et de la contraception libres et gratuits, et donc de l’amour libre, comme les vraies féministes des années 1970, le principal combat des "antisexistes", c’est d’interdire toute affiche où l’on voit une femme ou même un homme à poil.

    J’espère que, comme toi, les autres visiteurs de mon site liront plusieurs de ses articles. Ils pourront ainsi vérifier ta mauvaise foi.

    Le sionisme est le cadet de tes soucis en ce moment, dis-tu. Mouais, vu l’hypocrisie des censeurs de la plupart des indymedias français…

    Quant au fait qu’Orange me censure, tu as l’air de dire que c’est parce que mon site n’est pas assez révolutionnaire ?

    Franchement, après une telle sortie, c’est bel et bien toi qui est ridicule !

    do

    8 novembre 06:32, par do

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 03:46, par Visiteur

    Un poil puéril le "c’est celui qui le dit qui est" à la fin de ta réponse. Passons.

    Je cite : "… si c’était quelqu’un de normal qui avait inventé ces mots, le sens du mot "sexisme", aurait été : « Théorie ou idéologie pronant le sexe »"

    1. Quel usage fais-tu de "normal" ? Personnellement, j’envisage "qui est conforme à une ou des normes". Et tant qu’on y est, en admettant que tu sois convaincu de ta définition de "normal", qui es-tu pour te mettre à la place de n’importe quelle personne normale ?

    2. Sur ta soi-disant définition normalisée de sexisme : penses-tu que le racisme se définisse comme une "théorie ou idéologie prônant la race" ? Perso, je vois pas ce que cela veut dire. Je t’invite donc à faire un petit tour dans n’importe quel dico normal ou pas.

    3. Et puis c’est quoi le sexe : une idée tombée du ciel ? Je parie un bras que ça n’aurait pas convenu à tonton Karl cette approche du sexe. Je t’invite donc à faire un petit tour dans n’importe quel dico normal ou pas.

    4. Penses-tu que le sens des mots appartient à ceux qui les inventent, un peu comme un brevet ? Remarque, ça serait bien normal après tout. Ou plutôt (para-)logique

    5. Relis mon commentaire, je ne t’ai pas qualifié de ridicule.

    6. Ma soi-disant mauvaise foi se base sur une lecture attentive d’articles dont tu sembles être l’auteur. Je me cite : "… un parterre de contre-vérités, paralogismes, arguments d’autorité, raccourcis et approximations grossières." Je maintiens et je signe. Je peux, si tu le désires, justifier une par une l’utilisation de ces mots.

    Ma sortie sur Orange n’avait pas pour but de sous-entendre que ton site n’est pas assez révolutionnaire. L’ambition à laquelle je fais allusion n’est pas celle-ci. Ce serait plutôt le désir que tu affiches de parler de tout et de rien avec une extraordinaire prétention. Un peu comme un ado un peu exhalté par la lecture un peu bas du front de Debord, tu distribues à la kalachnikov (ça te plait, ça les gros flingues ?) les bons et les mauvais points à longueur de page web avec la précision d’un kondé qui a trois heures d’entraînement au flash-ball au compteur et qui allume un manifestant dans l’oeil alors que "c’est promis, je visais les jambes".

    Ce n’est finalement pas tellement loin d’un Jean Daniel ou Jean-François Kahn, éditocrates vautrés dans leurs certitudes qui étalent "leurs opinions" à longueur de papiers ou de livres. Comme eux, il faut donc t’attendre à un retour qui puisse éventuellement te dsiconvenir.

    Bref, ton site, c’est la version 2.0 du café du commerce.

    L’ambiance chaleureuse et l’odeur poivrée de la cannelle émanant du vin chaud en moins.

    Vivien

    8 novembre 16:23, par Visiteur

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 03:51, par Visiteur

    Vivien,

    Je me bornerai à un seul point qui vaut pour tous les autres et montrera à tous ton ignorance crasse. Vu le tombereau d’injures que tu déverses sur moi, je n’ai pas à me gêner.

    Tu me demandes :

    « penses-tu que le racisme se définisse comme une "théorie ou idéologie prônant la race" ? »

    Réponse : OUI !

    Même qu’on appelle ça "la théorie des races" :

    http://www.google.fr/#hl=fr&q=%…

    Ceci dit, je ne t’en veux pas, tout le monde a le droit d’être un débutant qui a encore tout à apprendre.

    Bien à toi,
    do
    http://mai68.org

    8 novembre 21:25, par do

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 03:53, par Visiteur

    Je cite Do

    "Tu me demandes :

    « penses-tu que le racisme se définisse comme une "théorie ou idéologie prônant la race" ? »

    Réponse : OUI !"

    C’est faux, ouvre un dictionnaire ou, mieux, réflechis un peu : le racisme ne peut prôner "la" race puisqu’il postule l’existence de plusieurs "races" qu’il hierarchise et que c’est sur ce fait essentiel qu’il appuie une politique discriminatoire.

    Ce n’est donc pas un point de détail que je venais souligner, mais un vrai problème.

    D’alleurs tu m’envoies une définition Wikipedia concernant "la race aryenne", va donc voir l’article Wikipedia consacré à "racisme". Tant que tu y es, regarde à "sexisme".

    Ce procédé maladroit démontre que la mauvaise foi n’est du côté que tu désignes.

    Tu lis vraiment trop vite : je ne t’ai pas insulté. Au mieux je critique ouvertement tes propos, mais pas toi. L’attaque ad hominem n’est pas dans mes habitudes. Je n’injurie pas non plus.

    Mon ignorance crasse ne demande qu’à être nettoyée.

    Au moins, je ne crois pas que je crois savoir, c’est le premier pas une connaissance rationnelle qui se différencie de la simple "opinion".

    Dernier point : tu passes sous silence tout le reste de ma réponse qui contient de vraies question.
    Manque de temps, fainéantise intellectuelle ou gêne ?

    Ta relation au langage me paraît étrange. Je suis en train de lire le texte "Pour une théorie du concept" provenant de ton site : peut-être aurai-je une idée plus claire de l’usage des mots qui est le tien.

    Vivien

    9 novembre 01:03, par Visiteur

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 03:55, par Visiteur

    J’oubliais : dans quel domaine suis-je censé être un "débutant" ? Et ensuite, qu’est-ce qui te permets de justifier l’attribution de ce titre ? Comment puis-je passer au grade supérieur et atteindre ton niveau ? Quel est-il au fait ? Initié ? Intermédiaire ? Maître ? Grand Maître ? Sage ?

    Prends le temps de bien laver ma supposée crasseuse ignorance. Ne ma laisse pas seul égaré dans les limbes, montre-moi avec ton doigt, dans un geste prophétique, la direction vers la rédemption.

    Si tu le juges utile, change de braquet, pose ta Kalach et passe au Karcher s’il le faut. Aux grands maux les grands remèdes.

    J’attends la Révélation.

    Amen.

    9 novembre 03:59, par Visiteur

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 03:57, par Visiteur

    Vivien,

    Prenons par exemple un racisme particulier, le nazisme. Le nazisme nous dit que "la race allemande est la race supérieure". Le nazisme divise donc les êtres humains en plusieurs races et désigne celle qui, parmi elles, est supérieure aux autres. Il s’agit bien d’une théorie des races, même s’il prône la race allemande comme la race des seigneurs. L’on ne peut pas prôner une race comme étant supérieure aux autres si l’on n’a pas commencé par diviser l’humanité en plusieurs races. Un racisme particulier, c’est donc forcément une théorie des races.

    Voilà, ne pas savoir que le racisme repose sur la théorie des races, là était ton ignorance ; et , je trouve effectivement qu’il faut être un débutant pour ignorer cela.

    Tu es un débutant en quoi ? en antiracisme par exemple, puisque tu ne connaissais même pas l’origine du mot "racisme" ; mais aussi, débutant en l’art de la discussion, de la discussion approfondie, je veux dire, qui implique un minimum de connaissances générales et de bon sens plutôt qu’être capable de déverser des tombereaux d’injures sans même s’en rendre compte, du moins à ce que tu dis. Mais, surtout, tu es un débutant en contestation, puisque tu n’es pas capable de te libérer du sens imposé aux mots par certains courants idéologiques.

    Apparemment, tu croyais sérieusement que je ne savais pas quel sens l’idéologie "antisexiste" donne au mot "sexisme". Je n’ai pourtant pas besoin d’un dictionnaire pour le savoir. En le cotoyant, j’ai trop vu le féminisme se dévoyer en antisexisme sous l’influence des ligues de vertu pour l’ignorer.

    L’antisexisme est la défaite du féminisme.

    Bien à toi,
    do
    http://mai68.org

    Post-scriptum : c’est une bonne idée de lire la théorie du concept. Mais tire-là sur papier pour la lire confortablement allongé, parce que moi, je suis un débutant en écriture (du moins quand je l’ai écrit, j’étais encore un débutant), et je n’ai pas réussi à la rendre facilement accessible à tout le monde. Mais, peut-être si c’est pas très facile à lire, c’est aussi parce que le sujet abordé est peu commun, et que les gens sont vraiment peu nombreux à avoir, ne serait-ce qu’un peu, réfléchi à ce sujet que je trouve pourtant essentiel au point de dire qu’il est la clef de la révolution.

    Théorie du concept :

    http://mai68.org/liens/concept.htm

    ou : http://vlr.chez.com/liens/concept.htm

    ou : http://lacarmagnole.free.fr/liens/c…

    9 novembre 05:46, par do

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 03:58, par Visiteur

    Chacune de tes réponses apporte son lot supplémentaire d’interrogations. Puisque tu ne prends pas le temps de répondre précisément aux précédentes, pourtant clairement signalées par un point d’interrogation, puisque tu lis visiblement en diagonale mes propos, j’en viens à la même conclusion que toi : par manque de "connaissances générales", "de bon sens" (ben oui Mame Dupont, vous savez ce bon vieux bon sens au nom duquel on peut bien dire tout et n’importe quoi), je débute en "l’art de la discussion". Oui je veux bien être un nul en rhétorique, en sophistique et, plus banalement, en propos creux.

    Je reviendrai quand mon "socle commun" sera validé, ou quand j’aurais tous les camemberts au Trivial Poursuit.

    Je finis par le meilleur. Citations :

    "Mais, surtout, tu es un débutant en contestation, puisque tu n’es pas capable de te libérer du sens imposé aux mots par certains courants idéologiques."

    1. Dans le genre argument circulaire, c’est imparable. Un peu comme la psychanalyse. Je remarque que tu me diriges vers une définition de Wikipédia de la race aryenne qui contient elle-même un lien vers la théorie des races. C’est cela ton idée de l’indépendance vis-à-vis des courants idéologiques dominants ? Wikipédia ?

    Mais non ! Suis-je bête, la réponse se situe plus loin :

    "Je n’ai pourtant pas besoin d’un dictionnaire pour le savoir."

    2. C’est donc ça la révélation émancipatrice que j’attendais tant : "pour libérer du sens imposé aux mots par certains courants idéologiques.", il suffit de donner n’importe quel sens aux mots, en premier lieu celui qui me convient takafaire.
    Quelle prétention !

    Enfin

    "Mais, surtout, tu es un débutant en contestation."

    3. Ben ça, je le conteste !

    Tout comme je conteste l’existence d’injures dans mes propos. Vu que tu ne mentionnes pas ces "injures" je vais avoir du mal à me rendre compte.
    Je conteste enfin et surtout la position professorale que tu adoptes tel un docte théologien old school de la Sorbonne.
    "D’où parles-tu ?", c’était pas une question que posaient les situationnistes ? Je te la pose donc.

    Je te fais enfin remarquer l’usage systématique du jugement ad hominem que tu pratiques dans tes réponses.

    Tu conviendras peut-être d’une chose avec moi : je lis attentivement tes réponses. Tu pourrais en faire autant en tant que représentant autoproclamé de "l’art de la discussion".

    Visiblement, nous n’avons même pas cette petite parcelle de potager commune où grandissent côte à côte, avec un peu d’entretien, un langage partagé et l’exigence de produire un discours rationnel afin de le confronter, sur le même terrain, à ceux des autres.

    Restons-en là pour l’instant. Après tout "le bon sens" n’est peut-être pas la chose la mieux partagée parmi les hommes et comme je n’ai même pas le minimum (sic), j’ai du mal à suivre toutes les choses belles et subtiles que tu me dis en ce moment.

    Pendant ce temps, je vais faire l’effort de lire ta prose avec attention et te livrerai ensuite, si cela t’intéresse, mon analyse qui sera ma contribution. Tu pourras alors à l’envie sonder la profondeur de mes propos.

    Vivien

    9 novembre 07:50, par Visiteur

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 04:00, par Visiteur

    Vivien,

    Tiens, d’un seul coup, ta façon d’écrire a changé. C’est plus agréable.

    Je ne t’ai jamais mis un lien vers wikipedia, j’ai mis une photo de ce qu’on trouve dans google en tapant "La théorie des races", nuance. Et c’est pur hasard si le premier lien sur la photo est sur wikipedia.

    Si j’avais souhaité que tu lises un article de wikipedia, je t’aurais mis un lien vers cet article, et pas une photo de ce qu’on trouve dans google avec l’expression clef indiquée ci-dessus entre guillemets.

    J’attends donc que tu aies lu la théorie du concept. S’il te plaît, ne mets pas tes remarques ici. Car ce serait tout à fait hors sujet. Ouvre plutôt un nouveau fil de discussion en utilisant ce lien :

    http://mai68.org/spip/spip.php?rubrique2

    Merci,

    Bien à toi,
    do
    http://mai68.org

    9 novembre 08:42, par do

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 04:01, par Visiteur

    T’es fatigant à la fin. A quoi ça sert que je t’écrive si tu ne me lis pas : je n’ai pas écris que tu avais mis un lien vers Wikipedia. Nuance comme tu dis.

    Et sinon, pour en revenir au fond, que veux-tu que cela me fasse un inventaire craché par Google en 0,26 secondes (mazette !) sur la théorie des races ? C’est super sympa de ta part, mais je m’en fous pas mal. Cette réponse(?)/illustration(?) est, selon moi, tout simplement hors sujet.

    Quant au fait que ce soit Wikipedia qui soit référencé en premier, ce n’est pas un pur hasard, au contraire.

    De rien.

    Vivien

    9 novembre 13:58, par Visiteur

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 04:05, par Visiteur

    écoute vivien, DO a été très patient avec toit. tu l’insulte comme du poisson pourri et au lieu de te censurer direct il t’explique longuement mais toi tu te refuses par gloriol à comprendre que tu te trompes et qu’une ideologie qui prone la théorie des races comment veux-tu qu’elle s’appeelle autrement que racisme. Michèle

    10 novembre 01:26, par Visiteur

  • Dispute entre do Vivien sur le sexisme 17 novembre 2010 04:10, par Visiteur

    Merci Michèle de ton intervention,

    mais ton opinion concernant mon "refus de comprendre" basé sur mon désir de "gloriole" est nulle et non avenue. Contrairement à vous, je ne "psychologise" pas le discours histoire afin de contourner la difficulté ou de réduire son propos à une supposée intention que je lui prêterais.

    do ne m’as pas répondu longuement et clairement sur les questions que je lui pose, la plupars ayant reçues des fins de non-recevoir. C’est tout.

    Je te demande, comme à do, de me montrer les "insultes" en question.

    Par ailleurs, si je me mettais à faire de la psycho de comptoir, je dirais que votre succeptibilité exacerbée n’est qu’un voile de fausse pudibonderie dans lequel vous vous drappez, défense fragile, mais obstinée, mise en place afin d’esquiver les questions qui, je me répète : sont clairement posées, et qui pourraient mettre à mal la belle assurance que vous présentez.

    Mais je ne le ferai pas parce que l’on ne se connait pas et qu’il ya des limites à l’extrapolation et l’exégèse des textes, surtout quand ceux-ci ne font que quelques lignes.

    "… et au lieu de te censurer direct" : avoue que ce serait le comble pour do qui lui même souffre de censure sur divers sites. Tu pratiquerais ce genre de chose sans y regarder à deux fois toi ?

    Si, comme tu le prétends, il a été très patient avec moi, alors il est également vrai que je suis très patient avec lui : c’est un échange de propos et je ne vois donc pas ce qu’il y a de patient à prendre le temps de répondre à des questions. Je ne me sens pas privilégié de ce point de vue. D’ailleurs je suis en train de relire son texte "Pour une théorie du concept" le crayon à la main, preuve s’il en fallait, que je ne m’intéresse pas superficiellement au contenu de ce site.

    Au fait, l’as-tu lu ? Qu’en penses-tu ? As-tu contribué à son élaboration ?

    Le cas échéant, ton analyse m’intéresse.

    En tout cas, plus que tes interventions.

    Par prudence et par soucis de prévenance, je te présente à l’avance mes excuses si cette réponse contient des insultes que l’on réserve d’habitude au poisson pas frais. Ce serait totalement involontaire.

    Vivien

    15 novembre 02:00, par Visiteur

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0