COMMENT PENSER LIBREMENT À L’OMBRE D’UNE CHAPELLE ?
Bonjour à toutes et à tous,
Le Parti "Communiste" Turc a fait une déclaration au sujet de l’actuel printemps turc, pour dire justement qu’il ne s’agissait pas d’un "printemps turc". Une telle erreur d’analyse mérite d’être remarquée et corrigée. Et des conséquences méritent d’en être tirées pour le printemps turc, s’il ne veut pas se faire récupérer, et donc vaincre.
Vous pouvez lire la déclaration du Parti "Communiste" Turc au lien ci-dessous :
http://mai68.org/spip/spip.php?article5318
Extrait : « Il ne s’agit pas d’un "printemps turc" comme les médias occidentaux aiment à le définir. Ce mouvement qui monte prend un caractère anti-impérialiste et laïque. Il est étroitement lié à l’opposition populaire à la politique belliciste du gouvernement en Syrie et à l’islamisation rampante de la vie publique. Ainsi, il diffère des autres soulèvements au Moyen-orient. »
Quand le Parti "communiste" turc dit qu’il ne s’agit pas d’un printemps turc puisque ce mouvement est anti-impérialiste et laïc, il montre qu’il n’a rien compris aux printemps arabes.
En effet, il y a deux sortes "printemps arabes" forts différents l’un de l’autre ; ce que n’a pas vu le Parti "Communiste" Turc.
Celui de Tunisie et d’Égypte, où la population s’est soulevée spontanément contre les dictatures américano-sionistes de ces deux pays, et où les islamistes ne sont entrés que tardivement dans le mouvement de contestation, dans le but de le récupérer et de le vaincre au service de l’impérialisme. C’est seulement quand on ne regarde que le résultat final, que ces deux mouvements, en Tunisie puis en Égypte, semblent avoir été faits pour donner le pouvoir à des islamistes au service de l’impérialisme. Mais il n’en était rien en réalité. Ces mouvements étaient, à l’origine, bel et bien spontanés, laïcs et anti-impérialistes, comme actuellement en Turquie.
Et il y a les "printemps arabe" de Libye et de Syrie, qui sont de faux printemps arabes, c’est-à-dire pas spontanés du tout ; mais au contraire commandités directement et d’emblée par l’impérialisme américano-sioniste, afin de virer les antisionistes Kadhafi et Bachar el-Assad et mettre à leur place des islamistes à son service.
L’on constate dans les deux cas, qu’il s’agisse des deux vrais "printemps arabes" de Tunisie et d’Égypte, ou du faux "printemps arabe" de Libye, que le résultat final est le même : arrivée au pouvoir d’islamistes au service de l’impérialisme américano-sioniste.
C’est ce qui permet aujourd’hui au pouvoir occidental de nommer ces trois événements, dont l’un est pourtant fort différent des deux autres, du même nom de "printemps arabe". Cette technique de nomination et de Conceptualisation a autorisé l’impérialisme américano-sioniste à profiter, dans un premier temps, de l’élan international enthousiaste de sympathie et de solidarité soulevé par les deux premiers printemps arabes, les vrais, ceux donc de Tunisie puis d’Égypte, pour faire passer son aggression armée contre la Libye, puis contre la Syrie, pour des "printemps arabes", c’est-à-dire pour des mouvements initiés spontanément par les populations de ces pays (Libye et Syrie) alors qu’il n’en était rien. Il s’agissait en réalité de mercenaires islamistes, souvent liés à al-Qaïda, et commandités par l’impérialisme américano-sionistes pour renverser les antisionistes Kadhafi et Bachar el-Assad.
Comme c’est seulement le résultat obtenu en fin de compte aussi bien en Tunisie et en Égypte qu’en Libye, c’est-à-dire l’arrivée au pouvoir de l’islamisme au service de l’impérialisme américano-sioniste, qui a été nommé "printemps arabe" par la presse occidentale, donc par la propagande du pouvoir, bien des gens s’y sont trompés, montrant par là à quel point la propagande était puissante.
C’est pourquoi j’incite tout le monde à cliquer sur les liens suivants et à lire les articles correspondants.
Révolutions en Tunisie et en Égypte, mais guerre américano-sioniste en Libye :
http://mai68.org/spip/spip.php?article2376
Guerre américano-sioniste en Libye et en Syrie, mais vraies tentatives de révolution en Tunisie et en Égypte :
http://mai68.org/spip/spip.php?article2842
Conclusions : Je regrette que le Parti "Communiste" de Turquie ne sache pas faire une analyse aussi simple que celle ci-dessus, et par conséquent tombe aussi facilement dans les pièges de la propagande bourgeoise de l’impérialisme américain. J’espère par conséquent que les Turcs ne se laisseront ni récupérer ni guider par le Parti "communiste" Turc.
Certes, pour l’impérialisme il vaut mieux mettre le Parti "communiste" Turc au pouvoir que de laisser se faire une révolution digne de ce nom en Turquie, qui pourrait servir d’exemple et se répandre dans le monde entier.
Une révolution digne de ce nom refuse de se laisser récupérer par un quelconque parti ou syndicat, ou par une quelconque réligion ou chapelle église, etc. Une révolution digne de ce nom est, par définition, auto-organisée en coordination.
Voici comment fonctionne une coordination :
http://mai68.org/spip/spip.php?article1081
Merci pour votre attention,
Meilleures salutations,
do
4 juin 2013
http://mai68.org
Pour bien mesurer l’extrême importance des noms et des concepts, lire ma théorie du concept :
http://mai68.org/spip/spip.php?article1701
STRATÉGIE POUR LA RÉVOLUTION :
RSS 2.0