VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > LE SOCIALISME, SEULE ALTERNATIVE AU CAPITALISME

LE SOCIALISME, SEULE ALTERNATIVE AU CAPITALISME

mercredi 26 juin 2013 (Date de rédaction antérieure : 26 juin 2013).

Alors que jamais dans l’histoire récente, la possibilité et la nécessité de la destruction du mode de production capitaliste n’ont paru aussi évidentes, jamais les conditions subjectives sur le front politique de la lutte des classes n’ont paru aussi défavorables, présentant la classe ouvrière internationale plus divisée et plus désorientée que jamais.

robertbibeau@hotmail.com, vincentgouysse@yahoo.fr, info@orgcomfr.com

Le monde impérialiste s’écroule

Le monde capitaliste affronte la sixième année d’une crise économique majeure dont l’ampleur est sans équivalent depuis celle des années 1930. Dans l’ensemble des pays impérialistes en déclin, que ce soit en Europe, aux États-Unis ou au Japon, la bourgeoisie sur la défensive économique est passée à l’offensive politique. Alors que les rangs des chômeurs et des travailleurs pauvres et à statut précaire s’élargissent, les États bourgeois sabrent dans les dépenses destinées au peuple et détruisent ce qui reste des systèmes de retraite, d’enseignement et de santé qui ont été le prix à payer (le coût consenti pour la force de travail) afin d’obtenir la stabilité et la paix sociale dans le monde occidental décadent.

Pendant ce temps, rongées par le réformisme et le pseudo démocratisme véritablement électoraliste, les dernières organisations prétendument communistes continuent de se décomposer au profit des partis nationalistes bourgeois les plus réactionnaires qui accaparent leur électorat traditionnel alors que le syndicalisme de collaboration de classe n’en finit plus de se compromettre avec les dirigeants du capital et leurs politiciens serviles en donnant son aval à la destruction des chaînes dorées des esclaves salariés (exit les régimes de retraite raisonnables, les salaires permettant de survivre, le crédit bon marché, l’aide sociale et les soins de santé accessibles, le transport abordable, l’allocation chômage, etc.).

En dépit de cette offensive de grande ampleur, la classe ouvrière (et ses alliés) semble apathique et méfiante vis-à-vis des organisations censées la défendre – davantage résignées que révoltées – et quand la révolte éclate elle est spontanée-inorganisée et désorientée. Jamais au cours de l’histoire récente les fondements garantissant la stabilité sociale dans les vieux pays impérialistes n’ont semblé aussi fragiles, pourtant la résistance opposée par la classe ouvrière et ses alliés – travailleurs, étudiants, chômeurs – n’a semblé aussi éperdue-désorientée. En témoignent les « réformes » successives du système de retraite qui aboutiront à une augmentation de la durée du travail pour les actifs et à une baisse du niveau réel des pensions pour les retraités. Sur le front économique de la lutte des classes le Capital continue à dégrader les conditions d’exploitation du travail salarié le plus impunément du monde.

Alors que jamais dans l’histoire récente, la possibilité et la nécessité de la destruction du mode de production capitaliste n’ont paru aussi évidentes, jamais les conditions subjectives sur le front politique de la lutte des classes n’ont paru aussi défavorables, présentant la classe ouvrière internationale plus divisée et plus désorientée que jamais.

Pourtant, la révolte gronde sourdement

La source de ce désarroi en revient d’abord aux conditions matérielles objectives et à un approfondissement constant et inexorable de la crise qui précarisent l’emploi ; paupérisent des millions de familles de plus en plus obnubilées par les nécessités impératives de la survie ; terrorisent les travailleurs craignant de perdre leur emploi et entravent temporairement toute velléité de résistance organisée. La bourgeoisie a veillé au grain et elle a perverti les organisations de la classe ouvrière en assurant la domination sans partage des directions et des cadres révisionnistes, opportunistes et réformistes sur le mouvement ouvrier et sur le mouvement pseudo-communiste international. Une domination si prégnante que pour nombre d’ouvriers le socialisme n’est même plus une hypothèse de solution aux maux du capitalisme. C’est que le mot « socialisme », tant galvaudé, présente dans la bouche des réformistes toutes les tares inexpugnables de l’impérialisme.

La conséquence la plus immédiate de cette trahison des clercs gauchistes, sociaux-démocrates et réformistes résulte en une conscience politique de la classe ouvrière qui retarde par rapport à l’évolution des conditions économiques, politiques et sociales objectives.

Cependant, prenez garde manants, à l’Organisation Communiste de France, nous pensons que la braise couve sous la cendre, les tensions révolutionnaires se multiplient et se concentrent et les forces de la révolte s’accumulent si bien qu’un jour, pas si lointain (voyez les camarades brésiliens, égyptiens, grecs, sud-africains), l’insurrection, jusqu’ici réprimée, éclatera en une guerre de classe inextinguible. Ce jour-là, la question de la direction révolutionnaire se posera avec acuité. Le grand Capital le sait et il s’y prépare frénétiquement alors qu’il lance une vague de répression fasciste après l’autre. Au même moment il intime à ses régiments de réformistes, d’opportunistes et de gauchistes, et à leurs consorts fascistes, de monter à l’assaut de la citadelle ouvrière désorganisée et désorientée.

C’est pourquoi, il est plus que jamais nécessaire de rappeler certaines vérités à tous ceux pour qui le terme « socialisme » est synonyme de direction ’’social-démocrate-nationaliste-véreuse’’ à la mode PS-PCF-Front-de-Gauche-NPA-LCR-PRCF-URCF ou encore synonyme de « dictature prolétarienne sanguinaire » bafouant les libertés élémentaires – un épouvantail brandi par la bourgeoisie pour effrayer les esclaves salariés et les détourner de la voie de leur liberté économique, politique et sociale–. À tous ceux-là, il importe de rappeler de quoi le mot socialisme était porteur.

Le socialisme, c’est d’abord la classe ouvrière au pouvoir

En tant que période de transition entre la société capitaliste-impérialiste maltraitant quotidiennement les travailleurs en les soumettant pour la plupart aux tortures d’un travail excessif, aux dangers des chantiers meurtriers, des mines et des usines contaminées et polluées ; et pour une autre fraction à la menace du chômage sans rémission, au travail précaire jusqu’à la mendicité, le socialisme, société débarrassée de l’exploitation, pour conduire au communisme, ne pourra faire l’économie d’un certain degré de répression à l’encontre des reliquats de la classe capitaliste monopoliste (dépouillés de leurs propriétés mais tapis dans l’antichambre attendant leur revanche) ; à l’encontre aussi du grand capital financier-banquier-boursier, de ses suppôts et de ses affidés petit-bourgeois, espérant tirer leur épingle du jeu, et se vendre pour bien peu.

La société bourgeoise de « démocratie pour les riches » connaît bien cette problématique et ces pratiques de contention à l’encontre des ouvriers militants et de leurs partisans. Écrasez-vous, ouvriers-étudiants-employés et vous serez saignés à blanc sans être matraqués. Si vous résistez, vous serez saignés à blanc et matraqués « démocratiquement ». En d’autres termes, sous l’impérialisme en crise, la frontière est ténue entre le ton « démocratique » du « cause toujours », et le ton fasciste du « ferme ta gueule ».

Longtemps après leur expropriation sans indemnisation, les anciens exploiteurs continueront à nourrir leur rancœur et leur rêve de retour au pouvoir et à fomenter des complots visant à renverser le nouvel ordre économique et politique socialiste prolétarien (Il suffit d’observer cette politique revancharde, anti-ouvrière, qui s’exerce en ex-Union Soviétique, en Russie et dans tous les ex-pays « de l’Est »).

Que l’État socialiste soit, du point de vue des riches, assimilable à une « dictature du prolétariat » est tout à fait normal. Pour la grande masse des ouvriers, étudiants et employés – qui auparavant étaient exploités et spoliés –, le socialisme sera en revanche synonyme de liberté et de droit renouvelés : assurance de pouvoir travailler sans jamais connaître les affres du chômage ou du travail précarisé. Extension de la démocratie populaire à la gestion de l’entreprise. Droit d’exercer un contrôle direct (y compris post-électoral) sur l’ensemble des élus gérant l’appareil d’État (national, régional et municipal) ; depuis les fonctionnaires jusqu’aux administrateurs d’entreprises, ainsi que des gestionnaires de la justice, de la police et de l’armée du peuple qui organiseront la répression des conspirations ourdies par les reliquats de la bourgeoisie afin d’assurer la défense des intérêts du prolétariat et de ses alliés.

Ce mécanisme est certes à l’origine, comme il l’a été en URSS durant les décennies de pouvoir socialiste (1917-1953), d’une tension continuelle au sein de l’appareil étatique, un mécanisme que la bourgeoisie a diabolisé et calomnié, effrayée d’y être un jour confrontée. Une véritable démocratie populaire ne saurait faire l’économie de la vigilance et du nettoyage permanent de l’appareil gouvernemental et de ses directions judiciaire, policière et militaire. Il n’existe pas d’autres moyens pour prévenir la formation d’une nouvelle caste dirigeante et d’une nouvelle classe exploiteuse au sein d’un appareil de direction unique aussi puissant que le sera l’État socialiste prolétarien détenteur du pouvoir économique d’un pays indépendant (la véritable indépendance étant vis-à-vis de tous les impérialismes) et menant la politique ordonnée et harmonieuse d’une économie planifiée.

Le socialisme c’est la fin du profit et de la concurrence

Cette vigilance prolétarienne de tous les instants est nécessaire pour qui désire préserver les multiples bienfaits résultant du nouvel ordre socialiste ! Le socialisme met fin à la concurrence entre les travailleurs pour l’emploi et les salaires en mettant fin à la concurrence pour la production des biens et des services et permet la naissance et l’épanouissement d’une nouvelle idéologie : la certitude de ne pas travailler pour engraisser une classe de parasites, mais de travailler pour son bien-être et celui de sa communauté.

Sous le socialisme, l’accès aux biens et aux services ne sera plus déterminé par l’exigence de produire au moindre coût afin d’accumuler toujours davantage de profits et de faire face à la concurrence acharnée d’entrepreneurs privés (qui auront tous été expropriés). L’accès aux biens et aux services sera déterminé par l’augmentation de la productivité du travail afin que chacun puisse subvenir à ses besoins et aux besoins de tous les siens, besoins en biens de consommation courants. Extension de la gratuité des soins de santé, de l’éducation-formation et des transports. Accès pour tous à un logement décent et gratuit. Accès aux loisirs, aux sports et à l’enrichissement moral et culturel pour tous ceux qui participeront à l’économie générale de la société, tandis que « l’oisif ira loger ailleurs ».

Sous la dictature du prolétariat le salariat disparaîtra peu à peu. Il subsistera un temps comme « supplément » pour acheter des semences pour son jardin (le socialisme n’abolit pas la propriété privée limitée, cependant, jamais aucun moyen de production et d’échange ne sera privé), de la peinture pour son logement, des vêtements pour ses enfants, des livres pour de bons moments. Pour tous les biens et les services qui ne seront pas gratuits, l’État socialiste du prolétariat fixera des prix bas pour la consommation alimentaire, vestimentaire, énergétique, culturelle et les loisirs. À terme, le socialisme abolira complètement ce veau d’or qu’est l’argent, « cet entremetteur universel » (Karl Marx, Manuscrits de 1844).

La société socialiste sera la société des travailleurs. Point de place pour l’arnaqueur, le spoliateur, le parasite. Évidemment tout cela effraie les expropriateurs de profits, les pilleurs de bénéfices et les spoliateurs de dividendes ! En d’autres mots, la loi du développement économique et social ne sera plus la course aux profits maximums pour une minorité de parasites comme c’est le cas de nos jours. La loi fondamentale du développement économique socialiste tendra irrémédiablement vers le principe : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ».

La répudiation de la loi du profit entraînera qu’il ne sera plus requis de sacrifier l’environnement et de détruire irrémédiablement la Terre-mère nourricière, dans l’unique souci d’enrichir une coterie de ploutocrates avilie. Les ouvriers et le peuple n’ont aucun intérêt à détruire la planète berceau de leur survie et de leur reproduction élargie. Seul le socialisme peut sauver l’humanité menacée par l’impérialisme du profit destructeur.

Certains seront tentés de demander : « Puisque le socialisme est un ordre économique et politique de progrès et de bien-être, pourquoi les États socialistes sont-ils tous disparus ? »

Le renversement du socialisme en URSS

En URSS, le mécanisme ayant mené au triomphe de la contre-révolution et au retour du capitalisme (1953) est simple. Il peut être résumé ainsi : en 1917, la Russie était un pays misérable, semi-féodal, formé d’une paysannerie appauvrie et illettrée, et dont l’industrie avait été détruite pendant la Guerre (1914-1917). Le Parti Bolchévique au pouvoir (octobre 1917) dut faire face à l’hostilité des pays capitalistes coalisés militairement pour le ramener dans le giron du capitalisme jusqu’à leur défaite après 7 années de guerre civile et d’invasion.

Il fallait désormais s’occuper d’organiser la production industrielle et agricole et donc entrer en conflit avec les restes de l’ancienne société (qui ne s’éteignent pas après la prise du pouvoir par le prolétariat). Cadres corrompus, propriétaires fonciers avides (koulaks), saboteurs infiltrés de l’étranger (trotskystes et terroristes blancs), rendirent nécessaires le plein exercice de la Dictature du Prolétariat. Le Parti communiste-bolchévique est parvenu en moins d’une décennie à redresser l’économie du pays, à le doter d’une puissante industrie mécanique capable d’insuffler un dynamisme immense à toute les branches industrielles, capable de produire la machinerie agricole permettant de sortir la paysannerie de sa condition misérable et de donner des perspectives d’avenir et un idéal à un peuple multi-ethnique autrefois divisé par les pogroms, le racisme et la pauvreté abjecte.

Mais la trêve fut brève. En 1933, Hitler prenait le pouvoir (démocratiquement) en Allemagne avec le plein soutien de la classe des capitalistes monopolistes allemands (Krupp, Messerschmitt, etc.). Il avait clairement exprimé ses visées sur l’URSS « ghetto » du « judéo-bolchévisme », disait-il ! Les soviétiques avaient depuis longtemps compris le message et le Komintern (organisation internationaliste des communistes) avait clairement analysé la situation. Hitler et les puissances occidentales passaient accords secrets sur accords secrets dans le dos de l’URSS. Mais pour le pouvoir prolétarien socialiste, aucune surprise en cela.

Sur la base de ces informations l’industrie lourde fut donc mise au service de la production d’armements. Les peuples de l’URSS sont entrés dans une période de guerre dont l’enjeu était pour les impérialistes tout autant la destruction du premier État du prolétariat qu’un nouveau partage du monde (affaiblissement de l’impérialisme anglais, français, allemand et japonais et montée en puissance de l’impérialisme étatsunien). Avant, pendant et après la guerre, qui dura cinq ans, les puissances occidentales jouèrent en permanence un double jeu, laissant porter l’effort de guerre à l’Est dans l’espoir ouvertement déclaré de voir Hitler « faire le sale travail » de destruction du premier État socialiste (et non pas communiste).

En 1945, l’URSS était toujours debout – ayant brisé les reins de l’hydre NAZIE –, le capital international dut temporairement s’incliner. Le Parti Communiste avait su mobiliser les peuples soviétiques, vaincre le nazisme et maintenir l’État socialiste prolétarien. Les peuples du monde avaient là un modèle éclatant. Un exemple trop dangereux pour les impérialistes. La puissance anglaise rabaissée, laissait désormais la place à l’impérialisme étatsunien. Ce dernier marquait son hégémonie sur la scène internationale capitaliste en larguant les premières bombes atomiques sur les populations civiles du Japon. Ce crime contre l’humanité prenait une signification particulière avec l’approbation tacite de la « communauté internationale » (ONU) déjà assujettie à son nouveau maître impérialiste.

En URSS, après 18 millions de victimes (civiles pour les 2/3), il fallut tout reconstruire, former de nouveaux cadres, rétablir l’économie. Depuis 1914, ce pays n’avait connu que seize années de paix (1924/1940), ses cadres avaient été décimés par la guerre, ses infrastructures détruites. Staline et la direction du Parti Communiste de l’Union Soviétique, conscients de cette problématique se mirent à rédiger des documents essentiels qui nous permettent encore aujourd’hui de saisir la justesse des orientations, avant, autant qu’après la guerre, tant sur le plan politique, idéologique, qu’économique. Staline meurt en mars 1953.

Dès 1956, au 20e congrès du PCUS, Khrouchtchev, nouveau Secrétaire Général, présente un réquisitoire (publié simultanément à Washington !?) contre les politiques du Comité central du PCUS et contre Staline – ex-Secrétaire Général –, non sans avoir auparavant « épuré » le Comité Central du PCUS de 40% de ses membres.

Sur le plan international, la « nouvelle URSS » khrouchtchévienne utilisera :

- la force militaire pour maintenir les « pays de l’Est » dans sa sphère d’influence, dont certains dirigeants furent corrompus par les services spéciaux des États-Unis. Ce seront les répressions en Hongrie (1956), Tchécoslovaquie (68) et l’invasion de l’Afghanistan (1980) ; - la compromission et l’ère de la soi-disant « coexistence pacifique » avec l’impérialisme américain ; retirant les missiles de Cuba aux premières protestations de J.F Kennedy (Président qui affréta un corps expéditionnaire sanguinaire pour occuper et bombarder le Vietnam).

Toute différente avait été la ligne suivie par Staline et le PCUS lorsque Tito, en Yougoslavie, avait trahi le Mouvement Communiste International à la veille des années 1950. Le PCUS s’était refusé à intervenir militairement, en dépit de la persécution des marxistes-léninistes là-bas. Pour Staline, une intervention aurait donné du grain à moudre aux impérialistes et n’aurait pas servi les intérêts du socialisme dans le monde.

Le droit des nations et des peuples fut grossièrement bafoué par Khrouchtchev le révisionniste. Ses concurrents impérialistes de « l’Ouest » surent en profiter dans leur propagande anti-communiste pendant la « Guerre froide ». Le premier État socialiste-prolétarien de l’histoire avait été renversé, remplacé par un État capitaliste monopoliste d’État où le profit fut rétabli et pour lequel les « pays frères » devenaient de simples néo-colonies à exploiter et à dominer. Dans les décennies suivantes, cette nouvelle classe exploiteuse à la rhétorique prétendument socialiste et anti-impérialiste sera incapable de suivre le rythme imposé par ses concurrents impérialistes d’Occident et finira par voir son territoire se disloquer définitivement après la « chute du mur », ravalant l’impérialisme russe au rang de puissance impérialiste de second rang. Le peuple soviétique sombra alors dans un abîme de misère dont il ne se relèvera un jour que par une nouvelle révolution socialiste.

Le prolétariat mondial n’a qu’une alternative

L’instauration et la défense du mode de production et du régime socialiste d’économie politique sont des combats de tous les jours où le prolétariat et son avant-garde ont malheureusement essuyé des revers. Rappelez-vous cependant que dans la vieille Europe archaïque la bourgeoise a bataillé deux siècles avant d’abattre le régime oppressif aristocratique-féodal et le remplacer par le système bourgeois-capitaliste. Il est compréhensible que les ouvriers aient besoin d’accumuler des forces et de l’expérience avant de parvenir à remplacer radicalement et totalement le régime oppressif bourgeois décadent par le seul régime qui ne remplacera pas une forme d’exploitation de l’homme par une autre forme, mais par un système économique, social et politique qui abolira toute forme d’exploitation de l’homme par l’homme.

Il y a soixante ans, les prolétaires et les travailleurs du monde entier ont certes essuyé une défaite majeure avec la restauration du capitalisme en URSS, et en Albanie par la suite. Pourtant, il n’y a pas d’alternative au socialisme. Le mythe réformiste cherchant à forger un capitalisme à visage humain « éco-socialiste, alternatif, chaviste, castriste, national-chauviniste, etc. », mythe largement relayé par les médias bourgeois aux ordres des capitalistes, et par tous les groupes et groupuscules de « gauche », n’a d’autre fonction que de duper la classe prolétarienne et de détourner les alliés des ouvriers de la voie socialiste révolutionnaire en leur faisant accroire qu’un troisième mode social de production serait à construire sans détruire complètement les fondements économiques de la société impérialiste érigée sur la propriété privée des moyens de production et d’échange, sur le travail salarié et sur la plus-value spoliée. Cette troisième voie n’est qu’un leurre avancé par les petit-bourgeois déçus du capitalisme et incapables de surmonter leur frayeur de la violence révolutionnaire populaire, leur soumission au parlementarisme bourgeois, au réformisme, à la prétendue voie pacifique vers le socialisme, leur peur de perdre leurs maigres avantages de fonctionnaires et de couche sociale temporairement privilégiée.

Il n’y a pas de troisième voie. Tout comme il n‘y a que deux classes antagonistes : les exploiteurs et les exploités ; il ne peut y avoir que l’abolition de l’exploitation ou la perpétuation de l’esclavage salarié. Quand l’insurrection prolétarienne éclatera les petit-bourgeois se rallieront s’ils le souhaitent ; d’ici là, le prolétariat doit se tenir aussi loin que possible de leur impudence et de leurs manigances visant à désorienter et liquider le mouvement socialiste révolutionnaire ouvrier.

Bien qu’aujourd’hui les exemples de l’URSS et de l’Albanie socialistes appartiennent au passé, ils restent d’actualité pour comprendre ce que les ouvriers, dirigés par leur parti de classe, devront faire pour renverser le régime impérialiste guerrier, le garder en échec et maintenir le prolétariat au pouvoir dans le prochain État socialiste, espoir de l’humanité.


Pour un complément d’information, visitez :

http://www.orgcomfr.com

et http://marxisme.fr

Pour l’OCF : info@orgcomfr.com

1 Message

  • LE SOCIALISME, SEULE ALTERNATIVE AU CAPITALISME 30 juin 2013 07:58, par Dominique

    Je suis d’accord avec beaucoup de ce que dit ce texte, notamment avec le fait qu’il y a les exploités et les exploiteurs, mais je trouve qu’il montre une vision idéale du socialisme russe de l’ère Lénine-Staline.

    C’est indéniable que ces deux personnages de l’histoire de la Russie ont du faire face à des guerres visant à éliminer le socialisme, mais il n’en demeure pas moins que Lénine fut l’instigateur de la police politique, qu’avec son "économie de guerre", il a privé les conseils ouvriers des soviets de tout pouvoir pour le donner au parti, et qu’avec son compère Trotsky, ils ont fait massacrer ou condamner non seulement les contre-révolutionnaires, mais également tous ceux qui étaient plus révolutionnaires qu’eux et qui ne voulaient pas d’un parti qui monopolise tout le pouvoir. Donc s’il est juste de relever la continuité entre Lénine et Staline, il faut également relever que cette continuité s’est effectuée dans le cadre d’un parti qui monopolisait tous les pouvoirs et tous les avantages liés à l’exercice d’un pouvoir aussi totalitaire.

    Les cubains ont réussit l’évolution inverse. Fidel et ses compañeros ont développé, dés le lendemain de la révolution, les organisations de masse comme les CDR. Et plus le temps passe, plus ces organisations de masse interviennent de façon croissante dans la vie politique cubaine. Donc si je devais prendre un modèle, je choisirais plutôt le cubain que le soviétique.

    De plus, Marx a aussi écrit, dans l’idéologie allemande, "Le comportement borné des hommes en face de la nature conditionne leur comportement borné entre eux."

    En une phrase, il nous fait remarquer que c’est le rapport de l’homme avec la nature qui conditionne tous les autres rapports humains, y compris le rapport économique, ce qui à son tour conditionne tout le mouvement historique. Or je dois bien constater en lisant ce texte que pas plus du temps de l’URSS qu’aujourd’hui, nos marxistes ne semblent avoir compris le sens et les implications de cette simple phrase. Il faut croire que c’est trop simple pour ces champions de la dialectique politicienne qui confondent trop souvent notre source de vie, la nature, avec la nature de la révolution prolétarienne, occultant ainsi le fond du problème, notre rapport avec la nature.

    Et pourtant, d’autres ont compris. Par exemple Wilhelm Reich : "Tu te dis partisan de la « tolérance religieuse ». Tu réclames pour toi la liberté d’adhérer à ta religion. Parfait. Mais tu vas plus loin : tu voudrais que ta religion soit la seule admise. Tu es tolérant pour ta religion, tu n’es pas tolérant pour les autres. Tu deviens fou furieux quand quelqu’un, au lieu d’adorer un Dieu personnel, adore la nature et s’efforce de la comprendre."

    Plus récemment, les anthropologues nous ont fait remarquer que la société occidentale sépare nature et culture mais que d’autres formes de société ne font pas cette séparation, et que dans toutes les formes de sociétés qu’ils ont étudiée, le rapport de l’homme avec la nature est ce qui conditionne toute l’ontologie d’une société, donc son mouvement historique.

    A la place d’écouter la voix de la science, bien trop de marxistes préfère la superstition, à l’instar de Plekhanov : "Mais, demanderez-vous, l’état économique n’est pas sans cause non plus ? Sans doute, comme toutes choses ici-bas, il a sa cause à lui, et cette cause, cause fondamentale de toute l’évolution sociale et partant de tout mouve­ment historique, c’est la lutte que l’homme mène avec la nature pour son existence."

    Il s’agit d’un véritable dogme d’inspiration biblique. En effet, quelle différence entre placer l’homme en lutte avec la nature comme le fait Plekhanov, ou le placer en conflit avec la nature comme le fait la Genèse avec son dogme de l’immuable conflit du bien et du mal. Il n’y en a aucune, et sans changer notre rapport avec la nature, nous ne changerons jamais rien d’autre que la forme de l’exploitation.

    De plus, ce rapport de l’homme avec la nature est bien ce qui conditionne tout le reste, et pas l’inverse ! Il est donc tout à fait illusoire de croire que changer le reste suffise pour changer ce rapport. A moins bien sur de croire que le saint esprit soit communiste !

    C’est un gâchis monumental. Deux guerres mondiales plus une guerre qui ne fut pas froide pour les pays dépourvus d’armes nucléaires, deux siècles d’industrialisation forcenée caractérisée par la transformation systématique en sources de pollution de toutes les ressources naturelles, pour aujourd’hui se retrouver sur une planète dont presque tout l’écosystème est en train de s’effondrer, et il y en a encore des marxistes - qui ne font ainsi que prouver qu’ils n’ont rien compris - prêts à résumer, comme les capitalistes, toute notre société à sa seule dimension économique, et qui essaient de nous faire croire qu’il suffira de remplacer une exploitation capitaliste des ressources naturelles par une exploitation communiste pour résoudre tous nos problèmes.

    Il nous faudra donc être doublement sur nos gardes. L’URSS fut un échec en terme de démocratie, ceci dés la Russie de Lénine, comme en terme de respect de la nature. Par contre, l’exemple de Cuba nous montre qu’il est possible de développer une véritable démocratie dans le cadre d’une révolution rouge. Il nous démontre aussi qu’une révolution rouge se prête, au contraire du capitalisme, à une révolution verte. Il nous démontre enfin que Cuba n’a développé sa révolution verte que contraint et forcé par la crise de la période spéciale.

    A l’inverse, le capitalisme occidental, confronté lui aussi à une crise profonde, ne sait que poursuivre sa course au suicide planétaire.

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0