Note de do : La démission du premier ministre ukrainien, le nazi Iatseniouk, est très certainement la meilleure réponse que pouvait apporter l’Ukraine aux questions de la Russie.
Vol MH17, les 10 questions de Moscou à Kiev
http://www.voltairenet.org/article184808.html
Réseau Voltaire | 20 juillet 2014
Alors que la presse occidentale regorge d’hypothèses, d’accusations et de supputations sur la tragédie du vol MH17, force est de constater qu’aucun des titres phares de la presse atlantiste n’a jugé bon de porter à la connaissance de son public les 10 questions que le vice-ministre russe de la Défense, Anatoly Antonov, a posées aux autorités ukrainiennes sur certains aspects de cet incident.
Dans ses déclarations à la chaîne russe de télévision Russia Today [1], diffusées dès le 18 juillet 2014, le vice-ministre russe de la Défense s’est demandé, entre autres, par quels moyens certains pays occidentaux étaient-ils arrivés, « seulement 24 heures après les faits », à la conclusion que la Russie serait impliquée dans le crash de l’avion malaisien de ligne qui a coûté la vie à près de 300 personnes le 17 juin.
Ayant observé qu’aucune preuve n’est venue étayer ces allégations, le vice-ministre russe de la Défense a estimé qu’elles sont le fait « d’une guerre médiatique déclenchée à l’encontre de la Fédération russe et de ses forces armées ».
Le vice-ministre Anatoly Antonov a formulé, à l’adresse de Kiev, 10 questions « simples » sur lesquelles les medias atlantistes gardent le plus profond silence :
1- Immédiatement après la tragédie, les autorités ukrainiennes en ont tout naturellement attribué la responsabilité aux forces d’autodéfense [des fédéralistes]. Sur quoi fondent-elles ces accusations ?
2- Kiev peut-il fournir tous les détails sur l’utilisation des lanceurs de missiles Bouk [un système de défense antiaérienne composé de missiles sol-air couplés avec un module complexe de radar permettant de suivre plusieurs cibles aériennes en même temps] dans la zone des hostilités ? Et – ce qui est essentiel – pourquoi a-t-il déployé ces systèmes [de défense antiaérienne] alors que les insurgés n’ont pas d’avions ?
3- Pourquoi les autorités ukrainiennes ne font rien pour mettre en place une commission internationale ?
4- Les forces armées ukrainiennes accepteraient-elles que des enquêteurs internationaux dressent un inventaire de leurs missiles air-air et sol-air, y compris de ceux qui ont été utilisées ?
5- La commission internationale aura-t-elle accès aux données sur les mouvements des avions de guerre ukrainiens correspondant au jour de la tragédie ?
6- Pourquoi les contrôleurs aériens ukrainiens ont-ils autorisé l’avion à s’écarter de la route utilisée normalement vers le nord et à s’approcher de la dénommée « zone de l’opération antiterroriste » ?
7- Pourquoi l’espace aérien sur la zone de guerre n’avait-il pas été fermé aux vols civils alors que cette zone n’était même pas entièrement couverte par les radars des systèmes de navigation ?
8- Que peut dire officiellement Kiev sur les commentaires postés sur les réseaux sociaux par un contrôleur aérien espagnol travaillant en Ukraine sur la présence de 2 avions militaires ukrainiens qui auraient volé aux côtés du Boeing 777 sur le territoire de l’Ukraine ?
9- Pourquoi le Service de sécurité d’Ukraine [SBU] a-t-il commencé à travailler sur les enregistrements des communications entre les contrôleurs aériens ukrainiens et l’équipage du Boeing ainsi que sur les systèmes de stockage de données des radars ukrainiens sans attendre la participation d’enquêteurs internationaux ?
10- Quelles leçons l’Ukraine a-t-elle tirées de l’incident similaire survenu en 2001, lorsqu’un avion russe [de ligne] Tu-154 s’était écrasé en mer Noire ? À l’époque, les autorités ukrainiennes avaient nié toute implication des forces armées ukrainiennes jusqu’au moment où une évidence irréfutable avait démontré officiellement la responsabilité de Kiev.
Avant les déclarations du vice-ministre, le ministère russe de la Défense avait révélé que 27 systèmes de défense antiaérienne Bouk M1 appartenant à l’armée ukrainienne étaient déployés dans la région avant l’incident.
Le ministère russe de la Défense avait annoncé aussi que l’itinéraire de l’avion et l’endroit du crash se trouvent dans le rayon d’action de 2 batteries ukrainiennes de DCA à longue portée et de 3 systèmes de missiles sol-air Bouk-M1, également ukraniens, et que des installations russes avaient enregistré le fonctionnement d’un radar ukrainien de défense antiaérienne le jour même du crash.
Or, aucune de ces informations diffusées officiellement par la Russie n’ont été mentionnées dans la presse atlantiste. Celle-ce n’a pas non plus cru intéressant de reprendre les déclarations du procureur général ukrainien Vitaly Yarioma lorsque ce dernier a révélé, quelques heures après la catastrophe, que les militaires ukrainiens avaient fait savoir au président Porochenko que les rebelles fédéralistes n’étaient jamais arrivés à s’emparer de systèmes ukrainiens de missiles antiaériens.
Entre-temps, on ne peut que constater aussi que le battage médiatique autour de la catastrophe du vol MH17 et les images du site du crash diffusées en boucle sur les chaînes occidentales et la presse mainstream servent maintenant à occulter le fait que Kiev poursuit son offensive sur les villes Lougansk et Donetsk, où de nombreux civils ont déjà trouvé la mort sous le feu de l’artillerie ukrainienne.
http://rt.com/news/173812-ukraine-lugansk-shelling-killed/
La Russie donne sa version de ce qui a pu se produire avec le vol MH 17
http://news360x.fr/russie-donne-version-ce-pu-se-produire-vol-mh-17
juillet 22nd, 2014 | by News360x
La Russie a donné aujourd’hui sa version des faits concernant le vol MH 17 de la Malaysian Airlines, qui a été abattu jeudi au dessus de l’Ukraine. Ce compte-rendu diffère grandement de ce que nous avons entendu jusqu’ici dans l’Occident.
Le lieutenant-général Andrey Kartopolov de l’armée russe a affirmé que peu de temps avant la catastrophe, un avion d’attaque SU-25 ukrainien avait été détecté en train de gagner de la hauteur alors qu’il ne se trouvait qu’à une distance de 3 à 5 kilomètres du Boeing malaisien. La Russie a exigé que Kiev fournisse une explication :
« Nous aimerions savoir pourquoi l’avion militaire volait le long d’un couloir aérien presque au même moment et au même niveau qu’un avion civil de transport de passagers ».
Il a précisé que les avions de combat SU-25 peuvent facilement voler à une altitude de 10 km, et qu’ils sont équipés de missiles air-air R-60 qui peuvent frapper une cible située à 5 km de distance, et même jusqu’à 12 km de distance. Selon Kartopolov, des vidéos réalisées par le centre de surveillance à Rostov confirment la présence de cet avion de chasse.
La Russie a également déclaré qu’un satellite américain survolait l’est de l’Ukraine au moment de la catastrophe, qui pourrait fournir des indications concernant ce qui s’est réellement passé. La Russie demande aux Américains de produire les images et les données que ce satellite a pu recueillir.
Les militaires russes ont également fourni une série de photos satellite des systèmes de défense aérienne de moyenne portée BUK, qui auraient pu avoir abattu l’avion de la Malaysian Airlines, compte tenu qu’il se trouvait dans leur zone opérationnelle. Sur des photos datées du 14 juillet, on voit que ces systèmes de défense sont déployés en différents points de l’Ukraine, et notamment dans le Sud-Est du pays, à proximité des villes de Donetsk et Lugansk. D’autres photos, datées quant à elles du 17 juillet, montrent qu’un lanceur de missile est absent. Mais on le retrouve dans une zone contrôlée par les forces rebelles, peu avant la catastrophe. « Dans quel but et contre qui ces systèmes de défense aérienne ont-ils été déployés ? Comme chacun sait, les rebelles ne disposent pas d’aviation », a commenté Kartopolov. « La question qui se pose est de savoir comment le système a atterri en territoire rebelle peu avant la catastrophe », a-t-il ajouté.
Dimanche soir, le président russe Vladimir Poutine a souligné l’importance de ne pas tirer de conclusions précipitées, et de ne pas politiser la tragédie du vol MH 17. Entretemps, la Chine a également critiqué la façon dont l’Occident mettait en cause la Russie de façon hâtive. Selon le journal du parti communiste chinois People’s Daily, « il n’y a toujours pas de preuve qui permette d’identifier la cause ou d’identifier un auteur » de cette catastrophe.
La crise ukrainienne met la Chine dans une position difficile. Malgré des années de guerre froide, les deux pays avaient récemment tenté un rapprochement mutuel.
Cliquer sur une image pour l’agrandir
RSS 2.0