VIVE LA RÉVOLUTION

USA - 24 décembre 2016 - Les mauvais perdants (et ce qu'ils ont peur de perdre) 

bebert — 2016-12-24T16:45:46Z

Les mauvais perdants (et ce qu'ils ont peur de perdre) 

https://www.legrandsoir.info/les-ma…

Diana JOHNSTONE

Si la campagne présidentielle 2016 aux États-Unis fut une honte nationale, la réaction des perdants offre un spectacle plus triste encore. Hillary Clinton et son camp sont incapables d'admettre leur défaite.

Pourquoi ça ?

Parce que leur grand projet d'imposer l'hégémonie de l'Amérique "exceptionnelle" au monde entier, en renversant les régimes récalcitrants l'un après l'autre, paraît menacé par l'outsider Donald Trump. Celui-ci s'est prononcé contre la politique de « changement de régime », réalisation dont Hillary se vantait depuis son rôle essentiel dans la destruction de la Libye de Kadhafi. L'ensemble de l'establishment occidental, composée en gros d'idéologues néo-conservateurs, d'interventionnistes libéraux, de la haute finance, de l'OTAN, ainsi que de la plupart des dirigeants médiatiques et politiques des États-Unis et de l'Union Européenne, sont tous engagés à refaçonner le Moyen-Orient pour satisfaire Israël et l'Arabie Saoudite et à démolir l'impertinente Russie. Ils ont par conséquent été saisis d'une panique hystérique à l'idée que leur projet commun de globalisation puisse être saboté par un intrus imprévisible.

Le désir exprimé par Donald Trump d'améliorer les relations avec la Russie contredit la volonté de Hillary Clinton de « faire payer la Russie » pour sa mauvaise conduite au Moyen-Orient et ailleurs. Si le nouveau président tient ses promesses, cela pourrait constituer un coup sérieux au renforcement militaire de l'OTAN sur les frontières de la Russie, entrainant des pertes sérieuses pour l'industrie américaine de l'armement qui prévoit de gagner des milliards de dollars en vendant des armes superflues aux alliés de l'OTAN sous prétexte de la prétendue « menace russe ».

Les craintes du parti de la guerre sont peut-être exagérées. Les premiers choix de collaborateurs de Trump laisse prévoir une survie probable de la prétention des États-Unis à être la nation "exceptionnelle" et indispensable. Mais les priorités pourraient changer. Et ceux qui sont habitués à un règne absolu ne peuvent tolérer que celui-ci soit remis en cause.

Les mauvais perdants d'en haut

Les membres du Congrès, les grands médias, la CIA et jusqu'au président Obama se sont ridiculisés, et la nation avec eux, en affirmant que la cabale clintonienne a perdu l'élection à cause de Vladimir Poutine. Dans la mesure où le reste du monde pourrait prendre ces pleurnicheries au sérieux, cela devrait augmenter encore le prestige déjà considérable de Poutine. L'idée qu'un piratage moscovite de quelques messages internes au parti démocrate puisse faire perdre le candidat favori du puissant establishment étatsunien ne peut que signifier que la structure politique des États-Unis est si fragile que quelques révélations de courriels peuvent provoquer son effondrement. Un gouvernement notoirement connu pour fouiner dans les communications privées du monde entier, ainsi que pour renverser des gouvernements les uns après les autres par des moyens moins subtils et dont les agents se sont vantés d'avoir manipulé les Russes en 1996 pour faire réélire le totalement impopulaire Boris Eltsine, semble maintenant réduit à pleurer, « maman, Vlady joue avec mes jouets de piratage ! »

Il serait normal que les Russes préfèrent un président des États-Unis qui écarte ouvertement la possibilité de déclencher une guerre contre la Russie. Cela ne fait pas de la Russie « un ennemi », c'est juste un signe de bon sens. Cela ne signifie pas que Poutine soit assez naïf pour imaginer que Moscou puisse décider du résultat de l'élection avec quelques tours de passe-passe.

Tout ce spectacle misérable n'est rien d'autre que la poursuite de la russophobie exploitée par Hillary Clinton pour distraire de ses propres scandales multiples. En tant que pire perdante dans l'histoire électorale américaine, il lui faut blâmer la Russie, plutôt que de reconnaître qu'il ne manquait pas de raisons pour la rejeter.

La machine de propagande a trouvé une réponse aux informations gênantes : elles sont fausses. Cette fois-ci, les conspirationnistes de Washington sont en train de se surpasser. Les geeks russes étaient supposés savoir qu'en révélant quelques messages internes du Comité national démocrate, ils pouvaient assurer l'élection de Donald Trump. Quelle formidable prescience !

Obama promet des représailles contre la Russie pour avoir traité les États-Unis comme les États-Unis traitent, disons, le Honduras (et même la Russie elle-même jusqu'à ce que Poutine y mette un terme). Poutine a rétorqué que pour autant qu'il sache, les États-Unis n'étaient pas une république bananière, mais une grande puissance capable de protéger ses élections. Ce que Washington est en train de nier avec véhémence. Les mêmes médias qui ont affirmé l'existence des « armes de destruction massive » de Saddam transmettent à présent cette théorie du complot absurde avec tout le sérieux du monde.

 En dénonçant ce « complot » russe sans donner de preuves, la CIA se départit de la discrétion habituelle des services de renseignement lorsqu'ils se soupçonnent mutuellement de manoeuvres, car le but du récit actuel est de convaincre le public américain que l'élection de Trump est illégitime, dans l'espoir vain d'abord de gagner le collège électoral, puis de paralyser sa présidence en le qualifiant d'agent de Poutine.

Les mauvais perdants d'en bas

Les mauvais perdants au sommet savent au moins ce qu'ils font et ont un but. Les mauvais perdants d'en bas expriment des émotions sans objectifs clairs. Appeler à « la résistance » comme si le pays venait d'être envahi par des extraterrestres n'est qu'une fausse auto-dramatisation. Le système électoral américain est archaïque et bizarre, mais Trump a joué le jeu selon les règles. Il a fait campagne pour remporter les Etats pivots, et non une majorité populaire, et c'est ce qu'il a obtenu.

Le problème n'est pas Trump mais un système politique qui réduit le choix de l'électorat à deux candidats détestés, soutenus par de grandes fortunes.

Quoiqu'ils pensent ou ressentent, les manifestants de rue anti-Trump, plutôt jeunes, créent une image d'enfants gâtés d'une société de consommation hédoniste qui piquent des crises lorsqu'ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent. Bien sûr, certains sont véritablement préoccupés pour leurs amis immigrants illégaux et craignent leur déportation (ce qui se faisait déjà sous Obama). Il reste possible d'organiser leur défense. Il est probable que la plupart des manifestants auraient préféré Bernie Sanders, mais que cela leur plaise ou non, leurs protestations sont la continuation des thèmes dominants de la campagne négative de Hillary Clinton. Elle a joué sur la peur. En l'absence de tout programme économique pour répondre aux besoins de millions d'électeurs qui ont montré leur préférence pour Sanders, et de ceux qui se tournèrent vers Trump tout simplement à cause de sa vague promesse de créer des emplois, sa campagne a exagéré la portée des déclarations les plus politiquement incorrectes de Trump, créant l'illusion que Trump était un raciste violent dont le seul programme était de susciter la haine. Pire encore, Hillary a stigmatisés des millions d'électeurs favorables à Trump comme « un panier de déplorables, racistes, sexistes, homophobes, xénophobes, islamophobes – tout ce que vous voulez ». Ces remarques ont été faites à un rassemblement LGBT, dans le cadre de sa politique identitaire pour gagner les voix des minorités en stigmatisant la majorité blanche – qui elle-même est en passe de devenir minoritaire. La prémisse des politiques identitaires est que les minorités ethniques et sexuelles sont opprimées et donc moralement supérieures à la majorité blanche, qui est l'oppresseur implicite. C'est cette tendance à trier les gens selon des catégories moralement distinctes qui divise la population, tout autant —sinon plus — que les hyperboles de Trump sur les immigrants mexicains ou musulmans. Elle a servi à convaincre un grand nombre de gens dévoués au politiquement correct à considérer la classe ouvrière blanche des régions du centre des États-Unis comme des envahisseurs ennemis qui menaceraient de les envoyer tous dans des camps de concentration.

Effrayés par ce que Trump est accusé de vouloir faire, ses adversaires d'en bas ont tendance à ignorer ce que ses adversaires d'en haut sont en train de faire. La dernière trouvaille de la campagne Clinton, à savoir rejeter la faute de sa défaite sur les « fausses nouvelles », soi-disant inspirées par l'ennemi russe, est une facette de la tendance croissante de vouloir censurer Internet, d'abord pour pédophilie, ou antisémitisme, et prochainement sous prétexte de combattre les « fausses nouvelles » — c'est-à-dire celles qui vont à l'encontre de la ligne officielle. Cette menace contre la liberté d'expression est bien plus grave que les saillies machistes de Trump que la campagne Clinton a bruyamment gonflées pour créer le scandale.

Il est normal et souhaitable que se développe une opposition politique aux mesures réactionnaires de la future administration Trump. Mais une telle opposition devrait s'atteler à définir les enjeux et fixer des objectifs précis, au lieu d'exprimer un rejet global sans résultat pratique.

La réaction anti-Trump hystérique est incapable de saisir les implications de la campagne qui vise à blâmer Poutine pour la défaite de Hillary. Les anti-Trump veulent-ils la guerre avec la Russie ? J'en doute. Mais ils ne veulent pas reconnaître que malgré tout, la présidence Trump présente une occasion d'éviter la guerre avec la Russie. Ceci est une fenêtre d'opportunité qui se refermera brutalement si l'establishment clintonien et le parti de la guerre obtiennent gain de cause. Qu'ils en soient conscients ou non, les manifestations de rue aident cet establishment à délégitimer Trump et à saboter le seul élément vraiment positif dans son programme : la paix avec la Russie.

Ajustements dans la liste des ennemis

Par leurs choix fatalement erronés au Moyen-Orient et en Ukraine, les dirigeants à Washington ont mis les États-Unis dans une trajectoire de collision avec la Russie. Incapable d'admettre que les États-Unis ont parié sur le mauvais cheval en Syrie, le Parti de la Guerre ne voit pas d'autre choix que de diaboliser et de « punir » la Russie, au risque en fin de compte d'avoir recours aux arguments décisifs du vaste arsenal nucléaire du Pentagone. La propagande anti-russe a dépassé les niveaux extrêmes de la guerre froide. Presque tout le monde s'y met, en rivalisant d'inventivité. Qu'est-ce qui peut mettre un terme à cette folie ? Qu'est ce qui peut servir à créer des attitudes et des relations normales envers cette grande nation qui aspire avant tout à être simplement respectée et à promouvoir le droit international basé sur la souveraineté nationale ? Comment les États-Unis peuvent-ils faire la paix avec la Russie ?

Il est clair que dans l'Amérique capitaliste et chauvine il n'y a aucune chance de passer à une politique de paix en nommant mon ami l'excellent pacifiste David Swanson aux relations extérieures américaines, aussi souhaitable que cela puisse être.

De façon réaliste, la seule façon dont l'Amérique capitaliste puisse faire la paix avec la Russie est en développant les affaires capitalistes. C'est ce que Trump propose de faire.

Face aux réalités, un peu de réalisme est utile. Le choix du patron de Exxon, Rex W. Tillerson, comme secrétaire d'État est la meilleure démarche possible pour mettre fin à la course actuelle vers la guerre avec la Russie. A ce stade, le slogan américain pour la paix ne peut être que « Faites les affaires, pas la guerre ».

Mais la « résistance » à Trump ne soutiendra probablement pas cette politique pragmatique en faveur de la paix. Cette politique se heurte déjà à une opposition au Congrès, chez des Démocrates et des Républicains avides de guerre. Au lieu de soutenir la détente, en criant « Trump n'est pas mon président ! », les gauchistes désorientés renforcent par inadvertance cette opposition, qui est pire que Trump.

Éviter la guerre avec la Russie ne transformera pas Washington en un havre de douceur et de lumière. Trump est dotée d'une personnalité agressive, et les personnalités opportunistes et agressives de l'establishment, notamment ses amis pro-Israëliens, vont l'aider à retourner l'agressivité des États-Unis vers d'autres cibles. L'attachement de Trump à Israël n'a rien de nouveau, mais semble particulièrement intransigeant. Dans ce contexte, les mots extrêmement durs de Trump envers l'Iran sont de mauvais augure, et il faut espérer que son rejet déclaré des guerres de « changements de régime » s'appliquera ici comme ailleurs. La rhétorique anti-chinoise de Trump ne promet rien de bon, mais à la longue il n'y a pas grand chose que lui ou les États-Unis puissent faire pour empêcher la Chine de redevenir la « nation indispensable » qu'elle était pendant la majeure partie de sa longue histoire. Des accords commerciaux plus stricts ne conduiront pas à l'Apocalypse.

L'échec de l'élite intellectuelle

La triste image des Américains d'aujourd'hui comme de mauvais perdants, incapables d'affronter la réalité, doit être attribuée en partie à l'échec éthique de la « génération 1968 » des intellectuels. Dans une société démocratique, le premier devoir des hommes et des femmes ayant le temps, le goût et la capacité d'étudier avec rigueur la réalité est de partager leurs connaissances et compréhension avec ceux qui ne disposent pas de tels privilèges. La génération des intellectuels dont la conscience politique a été temporairement éveillée par la tragédie de la guerre du Vietnam aurait dû reconnaître que leur devoir était d'utiliser leur position pour éduquer le peuple américain sur l'histoire et les réalités du monde que Washington se proposait de redessiner. Mais l'actuelle phase du capitalisme hédoniste offre aux intellectuels de bien plus grandes opportunités de réussite en manipulant les masses qu'en les éduquant. Le marketing de la société de consommation a même contribué au développement de la politique identitaire en ciblant le marché des jeunes, le marché gay, et ainsi de suite. Une masse critique d'universitaires « progressistes » s'est retirée dans le monde abstrait du post-modernisme, et a fini par diriger l'attention des jeunes sur la bonne manière de réagir à la sexualité des autres ou d'élargir leur conception du « genre ». De telles élucubrations ésotériques alimentent le syndrome de « publier ou périr » et permettent aux universitaires en sciences humaines d'éviter le moindre sujet qui pourrait être jugé critique du militarisme croissant des États-Unis ou des dérives du monde « globalisé » dominé par la haute finance. La controverse la plus aigue qui secoue aujourd'hui le monde universitaire est de savoir qui doit utiliser quelles toilettes.

Si les snobs intellectuels peuvent ricaner avec une telle auto-satisfaction sur les pauvres "déplorables" des régions qu'ils ne voient que d'en haut en prenant l'avion d'une côte des États-Unis à l'autre, c'est parce qu'ils ont eux-mêmes ignoré leur devoir social primaire qui est de chercher la vérité et de la partager. Gronder des inconnus pour leurs attitudes supposées « mauvaises » tout en donnant l'exemple social de la course à la promotion personnelle effrénée ne peut que produire cette réaction anti-élite appelée « populisme ». Trump est la revanche de ceux qui se sentent manipulés, oubliés et méprisés. Quels que soient ses défauts, il était le seul choix qui leur était offert pour exprimer leur révolte dans une élection pourrie. Les États-Unis sont profondément divisés idéologiquement, ainsi que sur le plan économique. Les États-Unis sont menacés, non pas par la Russie, mais par leurs propres divisions internes et l'incapacité des Américains non seulement à comprendre le monde, mais à se comprendre entre eux.

Diana Johnstone

Traduction VD pour le Grand Soir avec probablement moins de fautes et de coquilles que d'habitude pour cause de relecture et corrections.

Onfray, Camus et les « plumitifs du régime » (Ahmed Bensaada)

bebert — 2016-03-18T15:45:55Z

"je vous fais suivre ce message de bensaada. et son article avec l'adresse de son blog. j'ai très envie que de ce texte et tous les autres rassemblés sur son site soient connus et diffusés comme exemple type d'un combat contre "la reconquête coloniale par la culture". M. Bouhamidi.

août 2012

Voici le message de Bensaada :

Bonjour (ou bonsoir)

Je vous propose de lire ma réponse à l'article de Michel Onfray qui a été publié le 10 août dernier par El Watan. Il faut mentionner que mon article fait suite à d'excellents papiers de confrères et amis que j'ai publiés sur mon site.

Mon article s'intitule « Onfray, Camus et les "plumitifs du régime" » et sera publié dimanche 26 août 2012 dans les colonnes du courageux journal La Nouvelle République (d'autres journaux algériens de renom n'ont pas osé se "mouiller").

En ligne (Calaméo) : http://fr.calameo.com/read/00036684…
Sur le site du journal : http://www.lnr-dz.com/pdf/journal/j…
Sur mon site agrémenté de documents multimédias : http://www.ahmedbensaada.com/index….

Et, bien sûr, je vous invite à consulter (et à diffuser largement) la page spécialement réservée sur mon site à la « Polémique Onfray-Camus-El Watan » :

http://www.ahmedbensaada.com/index….

Vous y trouverez d'autres excellents textes sur le sujet.

Bonne lecture…

Ahmed

Untitled Document

_______________________________

Ahmed Bensaada, Montréal, Canada

http://www.ahmedbensaada.com/

_______________________________

Onfray, Camus et les « plumitifs du régime »

Par Ahmed Bensaada

Montréal (Canada)

Je dois reconnaître que j'ai déjà éprouvé de la sympathie pour Michel Onfray, ce philosophe médiatique qui, jonglant avec Épicure, Nietzsche, Spinoza, Descartes et autre Heidegger, est omniprésent dans l'univers cathodique, le cyberespace et les devantures des librairies.

Cette sympathie est probablement née de sa prise de position courageuse contre Roman Polanski [1], condamnant le cinéaste amateur de chair infantile, alors que d'autres « sommités » intellectuelles françaises, comme l'illustrissime Bernard-Henri Levy (BHL), n'avaient rien trouvé de mieux que de nous expliquer que le viol d'une enfant de 13 ans n'était pas « pour autant, un crime de sang, voire un crime contre l'humanité » [2].

Ensuite, il y a eu les affaires « Freud » et « Soler » à l'occasion desquelles toute une meute de psychanalystes outrés [3, 4] et de philosophes ulcérés [5], ont déversé des litres de fiel et des pintes de venin sur le fondateur de l'Université populaire de Caen qui avait osé donner un coup de pied philosophique dans leurs fourmilières respectives.

À ma décharge, il faut dire que j'ai toujours pensé qu'être la cible des critiques de BHL et consorts est implicitement une reconnaissance de la respectabilité de la personne ciblée et un gage de son honnêteté.

Toutefois, je n'aurais jamais imaginé qu'Onfray quitte son microcosme parisien, réel écosystème de la bien-pensance française, pour s'inviter dans un journal bien de chez nous en cette période de double réjouissance que sont le Ramadhan et le cinquantenaire de l'indépendance de notre pays.

Est-ce pour fuir les flammèches de ses multiples détracteurs qu'il est venu se réfugier dans les pages d'un des journaux de l'ancienne colonie de son pays? Ou est-ce pour esquiver le feu nourri des virulentes critiques [6, 7] qui ont accompagné la sortie de son livre sur Camus?

Toujours est-il qu'El Watan lui a offert l'hospitalité pour venir nous parler du « Camus nouveau » revisité par ses soins [8].

Profitant de cette invitation, on l'entend dire à propos de la fameuse phrase de Stockholm [9] prononcée par Camus: « Cette phrase dont vous parlez n'est pas malheureuse, c'est l'interprétation des sartriens qui l'est... […] : s'il [Camus] affirme qu'entre la justice et sa mère il choisit sa mère, il faut entendre : si la justice a besoin de l'injustice pour s'installer, alors elle n'est pas justice et je ne défends pas cette justice à laquelle je préfère la victime innocente qui pourrait faire les frais de cette justice en se trouvant là où une bombe aura été posée... ». Il ne faut pas être sartrien et, surtout, avoir les capacités intellectuelles d'Onfray pour comprendre ce que Camus avait voulu dire dans cette fameuse phrase qui a tant fait couler d'encre. Une question pourtant se pose : comment se fait-il qu'un philosophe et écrivain de la trempe de Camus, lui qui manie la langue française avec tant de dextérité, n'a pas pu expliciter sa pensée et démentir lui-même les assertions de ses adversaires? Pourtant dans d'autres occasions et pour d'autres peuples, il a été on ne peut plus clair sur ses convictions. Nous y reviendrons.

Questionné sur l'absence significative des « arabes » dans les principaux romans de Camus, Onfray fit l'étrange déclaration : « Il n'a pas plus parlé des juifs présents sur le sol algérien depuis plus de mille ans... Il ne me semble pas que ça fasse de lui pour autant un antisémite... ».

Oh que non, M. le philosophe! Camus est loin d'être un antisémite et vous devez bien le savoir.

Voici ce que nous apprend Albert Bensoussan à propos de Camus et de la communauté juive oranaise sous le régime de Vichy: « il avait fallu organiser l'enseignement pour les enfants juifs chassés des écoles, sous l'autorité des maîtres eux-mêmes mis à pied – tous juifs, à l‘exception notable d'Albert Camus qui, exclu de l'enseignement pour cause de tuberculose, fut recruté par le professeur André Bénichou à l'école juive d'Oran, baptisée « cours Descartes », en 1941-1942 ; et c'est de cette expérience que le futur prix Nobel allait tirer son roman La Peste, tout en faisant souche localement, puisqu'il épousa alors une jeune fille d'origine juive, Francine Faure, petite-fille de Clara Touboul » [10]. Ce qui lui fit dire : « Bon, alors Camus est de la famille, n'est-ce pas ? ». Et d'ajouter, plus loin: « Alors oui, nous pouvons dire […] qu'Albert Camus fut notre ami, qu'il fut des nôtres, dans ses positions politiques et morales comme dans ses écrits et son engagement. Albert Camus, notre grand frère » [11].

C'est dans ce même article que l'on apprend qu'il était très probable que Camus se soit inspiré de deux de ses amis juifs d'Oran (les frères Raoul et Loulou Bensoussan) pour le personnage de Meursault dans L'Étranger.

Les positions politiques et morales de Camus sont allées bien au-delà de la communauté juive algérienne. En effet, lors d'un discours daté du 22 janvier 1958 (soit environ un an après la phrase de Stockholm), il déclare : « Ce sont mes amis d'Israël, de l'exemplaire Israël, qu'on veut détruire sous l'alibi commode de l'anticolonialisme mais dont nous défendrons le droit de vivre, nous qui avons été témoins du massacre de ces millions de Juifs et qui trouvons juste et bon que leurs fils créent la patrie que nous n'avons pas su leur donner » [12].

Rappelons, pour mettre cette déclaration dans son contexte, qu'à cette date, la guerre d'Algérie battait son plein et que le peuple algérien subissait les affres d'une répression sanglante menée par l'armée française.

Onfray ne nous dit pas pourquoi, dans ce cas précis, la phraséologie de Camus est si limpide alors que la déclaration de Stockholm nécessite des générations d'exégètes pour la déchiffrer.

Cette profession de foi de Camus envers Israël n'est pas sans nous rappeler un fait intéressant concernant Onfray. Dans un brillant article sur le « Camus nouveau », Olivier Todd, le biographe de Camus, a fait la remarque suivante : « Jargonnant, caracolant sur l'ontologie et la phénoménologie, Onfray se défoule et refoule, ne renonçant pas aux basses anecdotes. Plutôt qu'une biographie de Camus, ce livre ne serait-il pas une autobiographie d'Onfray? » [13].

Il n'a pas pu si bien dire. Curieusement, cette analogie est vérifiée dans la position adoptée par Onfray à l'égard d'Israël : « Je suis sioniste » a-t-il déclaré sans ambages. Et de poursuivre : « Il est légitime que les juifs aient droit à leur Terre et il est légitime qu'on puisse construire cet état d'Israël » [14].

Onfray partageant une opinion analogue à celle de Camus sur la colonisation de la Palestine! Partagerait-il aussi celle de Camus sur l'Algérie française? Le mimétisme révélé par Olivier Todd serait alors parfait.

Questionné par El Watan sur la solution qu'auraient dû choisir les Algériens contre le dégradant et révoltant ordre colonial, Onfray eut l'étrange réponse : « Je vous rappelle à cet effet que ce sont les Algériens qui ont choisi la voie de la violence et sont à l'origine du plus grand nombre de morts du côté... algérien ! ». Et, pour se donner raison, il ajouta : « Dans cet ordre d'idées, Melouza constitue un massacre emblématique : 303 Algériens égorgés et massacrés par leurs compatriotes algériens... ». La preuve par 9!

Comment, avec de tels arguments, Onfray a-t-il réussi à avoir le statut de philosophe de France et de Navarre?

Certes, le massacre de Melouza est un épisode douloureux de la révolution algérienne et il faut le condamner vigoureusement. Mais de là à ne citer que cet exemple et passer sous silence l'extermination de millions d'Algériens victimes de 132 ans de répression coloniale, on n'est plus dans le registre de la dissertation mais de celui de la mauvaise foi.

Onfray connaît-il par exemple l'histoire de la tribu des Ouffia horriblement massacrée en 1832 par l'armée française? Des enfumades des Ouled Sbih sous les ordres du Général Cavaignac (1844) et des Ouled Riah par le colonel Pélissier (1845)? De l'extermination de la moitié de la population algérienne entre 1830 et 1870? Des 45 000 morts du 8 mai 1945? Des centaines de milliers de victimes de la barbarie française durant les révoltes successives depuis l'occupation jusqu'à l'indépendance de l'Algérie?

Un tel manque de rigueur dans l'analyse historique donne raison à certains de ses détracteurs qui n'ont pas hésité à affirmer que « ce n'est que par une imposture dont il faudrait prendre le temps de décrypter la portée qu'Onfray a pu s'acquérir la réputation d'être philosophe » [15].

Venons-en maintenant au bouquet final que représente son commentaire sur les intellectuels algériens qui se sont opposés, en 2010, à la « caravane de Camus » : « Voilà ce que le parti au pouvoir aura probablement rédigé en demandant à de supposés intellectuels d'apposer leur signature au bas de ce document ! Ce tissu de mensonges ne mérite pas le commentaire, il discrédite tous ceux qui, signant ce texte, se prétendent intellectuels... Sous tous les régimes qui ne supportent pas la liberté, il existe une cour de plumitifs qui vont au-devant des désirs et des souhaits du pouvoir pour en obtenir des avantages. La vie et l'œuvre de Camus témoignent dans le détail du contraire de ce qu'affirment ces prétendus intellectuels ».

Sans prendre le temps de vérifier l'identité ni les motivations de ces « prétendus intellectuels » qui ont dit non à la « caravane de Camus » (et dont je faisais partie), Onfray les a traités de la même façon que ses compatriotes les colons traitaient nos compatriotes les indigènes. C'est-à-dire avec mépris, suffisance et dédain. Il les a accusés d'être des « plumitifs du régime » alors qu'il devrait savoir que le principal instigateur de cette caravane, en l'occurrence Yasmina Khadra (de son vrai nom Mohammed Moulessehoul), est un salarié dudit « régime », nommé par décret présidentiel [16].

Le Sage de l'Université populaire de Caen, temple du savoir universel et de la liberté d'expression, peut-il comprendre que ceux qui ne partagent pas son opinion ne sont pas nécessairement au service de forces occultes qui travaillent dans le noir? Que balayer avec arrogance du revers de la main les idées d'autrui n'est pas digne du statut de « philosophe » ni d'universitaire dont il se réclame? Qu'il devrait plutôt descendre de son Olympe pour rencontrer les mortels et plumitifs que nous sommes? Il y trouverait certainement matière à réflexion pour ses douteuses pérégrinations philosophiques.

Le philosophe Raphaël Enthoven connaît bien Onfray. Il a été impliqué pendant deux ans dans l'Université populaire de Caen avant que son fondateur ne le congédie pour « motifs idéologiques ». C'est à ce moment qu'il se rendit compte que « Michel Onfray tenait le désaccord pour une offense » [17]. Quoi de plus clair pour expliquer ses propos sur la « caravane de Camus »?

En 2006, Onfray a été nommé « prêtre honoraire » de la secte de Raël, ce qui a alimenté une série d'articles sarcastiques qui n'ont pas plu à notre philosophe [18]. Vexé, il a alors sorti ses griffes et a traité le journaliste du Monde qui avait relayé l'information de…plumitif!

Décidément, Onfray qualifie de « plumitifs » tous ceux qui ne partagent pas ses idées ou qui le dérangent dans sa béatitude philosophique. Mais tout intelligent qu'il semble être, ne s'est-il pas posé la question s'il n'était pas lui-même le plumitif d'El Watan? Pourquoi ce journal a-t-il donné la parole à ce prétendu « expert » de Camus alors que certains critiques sont plus que sceptiques? En effet, commentant le « Camus nouveau » d'Onfrey, Marc Riglet s'est exclamé : « Pourquoi, surtout, faut-il écrire si vite et s'exposer aux approximations fâcheuses quand ce ne sont pas de simples bourdes ? […] Ce qui serait bien, finalement, c'est que les livres de Michel Onfray soient relus, avant d'être édités » [19].

En ce qui me concerne, j'aurais tant souhaité qu'Onfray profite de l'espace médiatique qui lui a été gracieusement offert par El Watan pour souhaiter aux Algériens un joyeux cinquantenaire d'indépendance ou un « Ramadhan Moubarak », quoique sur ce dernier point je ne sois pas tellement sûr, son opinion sur l'Islam étant extrêmement négative, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais ça, c'est une autre histoire.

Raphaël Enthoven a une opinion bien arrêtée sur Onfray. Il le qualifie d' « homme qui enfonce des portes ouvertes avec le sentiment grisant de prendre l'assaut de la Bastille » [20]. Après son passage de ce côté-ci de la méditerranée, il vient d'en enfoncer une autre. Très grande. Aussi grande que celle d'un caravansérail.

Montréal, le 14 août 2012

Références

1- Michel Onfray, « Je choisis la pureté », Libération.fr, 19 octobre 2009, http://www.liberation.fr/politiques/0101597817-je-choisis-la-purete

2- Bernard-Henri Lévy, « Pourquoi je défends Polanski », Le bloc-notes de Bernard-Henri Lévy, 7 octobre 2009, http://www.bernard-henri-levy.com/pourquoi-je-defends-polanski-2812.html

3- Elisabeth Roudinesco , « Roudinesco déboulonne Onfray », BiblioObs, 16 avril 2010, http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20100416.BIB5236/roudinesco-deboulonne-onfray.html

4- Bernard-Henri Lévy, « Pour Sigmund Freud », Le Point.fr, 29 avril 2010, http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2010-04-29/pour-sigmund-freud/989/0/449014

5- Gérard Bensussan, Alain David, Michel Deguy et Jean-Luc Nancy, « Du ressentiment à l'effondrement de la pensée : le symptôme Onfray», Libération.fr, 3 juillet 2012, http://www.liberation.fr/culture/2012/07/03/du-ressentiment-a-l-effondrement-de-la-pensee-le-symptome-onfray_830886

6- Marc Riglet, « La bataille ratée de Michel Onfray », L'Express.fr, 1^er mars 2012, http://www.lexpress.fr/culture/livre/l-ordre-libertaire-la-vie-philosophique-d-albert-camus_1088415.html

7- Olivier Todd, « "L'ordre libertaire. La vie philosophique d'Albert Camus", de Michel Onfray : Sartre-Camus, cessez le feu ! », Le Monde.fr, 12 janvier 2012, http://www.pilefacebis.com/sollers/IMG/pdf/Lordre_libertaire.pdf

8- Michel Onfray (Interview), « Camus n'a jamais dit «oui» à l'ordre colonial ! », El Watan, 10 août 2012, http://www.elwatan.com/culture/camus-n-a-jamais-dit-oui-a-l-ordre-colonial-10-08-2012-181498_113.php

9- « Je crois à la justice, mais je défendrai ma mère avant la justice » : Phrase prononcée par Albert Camus le 12 décembre 1957, lors d'une conférence à Stockholm, deux jours après avoir reçu le Prix Nobel de littérature. Il répondait à un jeune militant algérien qui lui reprochait de ne pas s'engager pour l'indépendance de l'Algérie.

10- Albert Bensoussan, « La culture juive à Alger », Terre d'Israël, 24 mai 2008, http://www.terredisrael.com/infos/?p=2196

11- Albert Bensoussan, « Pour saluer la mémoire d'Albert Camus », Terre d'Israël, 19 janvier 2010, http://www.terredisrael.com/infos/?p=16755

12- Ahmed Bensaada, « Camus, Yasmina et les autres », La Tribune, 24 mars 2010, http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=27:camus-yasmina-et-les-autres&catid=37:societe&Itemid=29

13- Voir référence 7.

14- Michel Onfray (Interview), « Je suis sioniste », France Inter, 9 mai 2009, http://www.dailymotion.com/video/x99mo3_michel-onfray-zapping-de-france-int_news

15- Voir référence 5.

16- « Par décret présidentiel du 23 Chaoual 1428 correspondant au 4 novembre 2007, M. Mohammed Moulessehoul est nommé directeur du centre culturel algérien à Paris », Journal Officiel de la République Algérienne n°71 du 4 Dhou El Kaada 1428 correspondant au 14 novembre 2007, http://www.joradp.dz/JO2000/2007/071/FP10.pdf

17- Robert Ménard et Emmanuelle Duverger, « L'anti-modèle, c'est Thierry Ardisson », Revue Médias, n°26, 2010, http://www.revue-medias.com/raphael-enthoven-l-anti-modele-c,662.html

18- Michel Onfray, « Raël crétin sidéral ou la mauvaise odeur des journalistes», Bellaciao.org, 7 avril 2006, http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=25841

19- Voir référence 6.

20- Bénédicte Arcens, « Interview : Raphaël Enthoven », Le Mague.net, 13 mars 2007, http://www.lemague.net/dyn/spip.php?article3102

Palestine - Israël - Le mur de l'apartheid

bebert — 2014-05-21T06:30:29Z

Cliquer sur l'image pour l'agrandir

Libye - la vérité - Rothschild contre Kadhafi - vidéo 9'23

bebert — 2013-12-03T07:02:12Z

Du temps de Kadhafi, la banque centrale libyenne appartenait à la Libye, et était donc libre et au service des Libyens ! La première chose qu'ont fait les rebelles de Benghazi fut de fonder une nouvelle banque centrale tenue par Rothschild !

http://northerntruthseeker.blogspot…

Libya has been conquered by the evil Rothschild empire through their obedient slave NATO forces….It may be too late for the nation of Libya now, but still some real truths about what happened in Libya must be told.

Here now, I want to present a great Youtube video, entitled : "Libya Truth", and I highly recommend that everyone take the time to watch it in its entirety, and pay attention to the facts presented. I have some comments to follow :

Libya Truth 2011

DnB Soundtrack

Cliquer sur l'image pour voir la vidéo.

NTS Notes : From all of the evidence that I have seen and studied over the years about the nation of Libya, what is presented here is the absolute truth !

It does not take much research to see that my country, Canada, and others in the Rothschild controlled empire, were told to send in their obedient NATO (slave) forces and put Libya back under the yoke of Rothschild controlled debt based money. Such is the evil of these criminal Jewish bankers that they do not care that thousands of innocent civilians were outright murdered to secure another nation in their long sought dream of world domination !

Libya was doing everything possible to free itself from the evil Rothschild empire, and they have now paid the ultimate price for the pursuit of true freedom from the forces of pure evil. As the video states, people everywhere must wake the hell up and stop this madness, for now these evil criminals have Syria and Iran on their radar scopes as the next countries to fall !

More to come

NTS

27 août 2011

Please read Qaddafi's Green Book. Download link:

http://www.greencharter.com/files/doc...

Credits for the music:
Love & Respect to Netsky / Hospital Records / The Cut Up Boys / Ministry Of Sound Records.

http://hospitalrecords.com/

http://shop.hospitalrecords.com/

http://hospitalrecords.com/artists/ne...

Memory Lane by Netsky

Memory Lane vs Happiness Happening from Mash Up Mix 2010 by The Cut Up Boys

http://cutupboys.co.uk/

http://www.ministryofsound.com/shop?u...

Some of what I have found out about Libya & Muammar Al Qaddafi since the brutal, illegal invasion of Libya by Rothschild owned NATO forces.

Not only have I learnt that Qaddafi is NOT a dictator (he stood down after setting up direct democracy) but his people have something to teach us about freedom & independence!

I ask all reading this to do whatever they can to oppose the New World Order, NATO, the UN & our corrupt politicians.

The draft UN report on human rights in Libya before the NATO bombings & invasion.

http://www2.ohchr.org/english/bodies/...

Library Of Congress Country Study Of Libya
http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r...)

http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r...)

Lockerbie witnesses paid
http://www.guardian.co.uk/world/2009/...

IMF financial statistics for Libya
http://www.imf.org/external/pubs/ft/w...

http://windowstorussia.com/from-russi...

Sherrie's blogspot.
http://sherriequestioningall.blogspot...

Article by David Rothscum.
http://www.informationclearinghouse.i...

Landdestroyer is another great blog.
http://landdestroyer.blogspot.com/201...

Gagnauga is an Icelandic blog. I have posted the translated link. Please follow.
http://translate.google.co.uk/transla...

Lizzie Phelan, Independent journalist
http://english.pravda.ru/opinion/colu...

http://www.voltairenet.org/Witnessing...

Top 10 Myths In The War Against Libya
http://www.counterpunch.org/2011/08/3...

Another truth Blog. Please support them by following.
http://newsfromatlantis.blogspot.com/...

Northwestnationalists blogspot.
http://northwestnationalists.blogspot...

The Ones Killing Civilians is NATO
http://english.pravda.ru/opinion/colu...

DJOsiris Blog
http://djosiris.blogspot.com/search?u...

The real reason for NATO attacking Libya
http://www.youtube.com/watch?v=O35_Ai...

http://lockerbiecase.blogspot.com/200...

NATO Crimes & Mass Media lies exposed
http://www.youtube.com/watch?v=3hDejI...

Libyan Women speak about Gaddafi.
http://www.youtube.com/watch?v=_5EpvO...

Media Lies about Libya & Gaddafi.
http://www.youtube.com/watch?v=t_ku0r...

Gaddafi's speech to Libya & the World 1st July 2011 (1/2)
http://www.youtube.com/watch?v=Q0XsF0...

Gaddafi's speech 1st July 2011 (2/2)
http://www.youtube.com/watch?v=lEL76E...

NATO leaders guilty under US code of providing material support to terrorists by Tony Cartalucci
http://www.infowars.com/nato-leaders-...

Susan Lindauer
http://www.veteranstoday.com/2011/06/...

Mathaba News.
http://mathaba.net/

Organise or Join People's Congresses across the world.
http://peoplesconference.org/

The Green Charter
http://greencharter.com/files/igc.htm

Thank you to all people seeking for & speaking the truth. You inspire me...

Clermont-Ferrand - 21 septembre 2013 - Que cache la réunification de l'université ? (vidéo 3'08)

bebert — 2013-09-20T18:36:43Z

Extrait du Fr3 Auvergne du 20 septembre 2013 à 19h

Cliquer sur l'image pour voir la vidéo.

J'ai laissé sur la vidéo ce qui précède, et surtout ce qui succède au sujet principal, parce que cette histoire d'absence de logements est un scandale, à Clermont-Ferrand, dont l'ancien maire Roger Quillot fut, justement, ministre du logement sous François Mitterrand !

À Clermont-FD, en 1976, les étudiants se sont battus avec une grève très dure qui a duré quatre mois, qui a traversé les vacances de Pâques, et qui fut agrémentée de multiples émeutes très violentes, contre la partition de leur université. La voici bientôt réunifiée !

L'université de Clermont-Ferrand, illustre parce qu'ayant accueillie pendant la guerre de nombreux professeurs de grand renom venus se réfugier chez elle, au sud de la ligne de démarcation, était à l'origine unifiée.

En 1976, afin de créer une université des riches et une université des pauvres, l'Université de Clermont-Ferrand fut autoritairement divisée en deux :

Clermont I, pour les riches, avec en particulier la fac de médecine,

Clermont II, pour les pauvres, avec notamment les facs de Sciences et de Lettres.

Bien entendu, le but était que l'université des riches touche plus de subventions que l'université des pauvres.

Les étudiants se sont rebellés contre une telle injustice par tous les moyens qu'ils ont pu utiliser.

Grève très dure avec piquets de grève très durs.

Occupation de TOUS les locaux, même des locaux administratifs des facs de Sciences, de Lettres, de droit et Sciences-éco ; et, même, la fac de Sciences étant hors de la ville, une forte délégation de Sciences occupa aussi un local en ville, qui servait en temps "normal" de centre d'orientation (CIO), afin d'être physiquement à côté des facs de Lettres et de Droit et Sciences-éco.

Deux imprimeries, celle de la fac de Sciences, et celle de la fac de Lettres furent occupées ; et un journal , « L'extincteur », sortait régulièrement de ces imprimeries pour informer la population des dernières nouvelles du front. Parce qu'il n'était pas question de laisser le monopole de la parole aux organes de presse contrôlés par le pouvoir.

L'extincteur était l'instrument qui servait aux étudiants pour éteindre les grenades lacrymogènes lancées par la police, les CRS-SS et les gardes mobiles. Il servait aussi d'arme dissuasive dans les piquets de grève. C'est pour cela que cet instrument, l'extincteur, a servi aussi de prête-nom au journal des étudiants en lutte.

Comme quand un journal était tiré, il était légalement obligatoire indiquer l'imprimerie, et qu'il était toléré que soit écrit "Imprimerie spéciale", sur le journal L'extincteur était écrit la mention "Imprimerie spéciale occupée". Le journal était gratuit, mais les Clermontois se l'arrachaient et donnaient souvent une obole pour financer le mouvement.

Ce mouvement fit de nombreuses perquisitions dans divers locaux, notamment, et ce malgré la police totalement impuissante, le rectorat fut totalement perquisitionné par les étudiants. Et un rapport de deux pages centrales fut publié dans le journal Le Monde.

Etc. la suite une autre fois peut-être…

Une anecdote, en attendant : un copain, revenant du service militaire, avait ramené des grenades au plâtre, à peu près inoffensives, sauf si l'on avait la malchance de ramasser en plein visage un petit machin en métal qu'elles rejetaient en explosant. En fait, elles jetaient du plâtre afin que ceux qui étaient touchés soient tout blancs et reconnaissables. Le copain les avait vidées de leur plâtre et avait remplacé celui-ci par des clous rouillés, de la poudre explosive et du phosphore. Certains d'entre nous jouaient à la balle avec l'une de ces grenades au plâtre trafiquées. Autant dire que les fachos qui, à un moment, avaient menacé de nous attaquer militairement, se tenaient tranquilles et n'ont jamais oser mettre leurs menaces à exécution. Et ce n'est qu'une anecdote parmi d'autres. Le jour où le prolétariat saura se mobiliser, en face, ils sont foutus !

Ce qui est rigolo, en tout cas, aujourd'hui, c'est de penser à toute cette lutte, une des plus puissantes qui ait jamais eu lieu en milieux étudiant, pour éviter la partition de l'université, et de la voir bientôt réunifiée ! C'est pour 2017, paraît-il.

QUE CACHE CETTE FUSION ?

Une compression financière globale et des licenciements, comme souvent dans les fusions ?

Après s'être battu en 1976 contre la partition de l'université clermontoise, les étudiants se battront-ils contre la fusion ?

La partition fut un mauvais coup, à l'époque, puisqu'il s'agissait de créer une université des pauvres sous-financée, afin de pouvoir mieux financer une université des riches.

Il y a gros à parier que la fusion d'aujourd'hui soit un tout aussi mauvais coup que la partition d'hier !

Bien que fort peu le savent, l'expérience des luttes de 1976 à Clermont-FD, ainsi que celles de 1986 dans toute la France, fut très utile à la lutte que nous avons glorieusement gagné contre le CPE. Aussi, je vous invite à lire l'article dont le titre est ci-dessous, et surtout, à cliquer sur les liens afin d'étudier comment il faut s'y prendre pour gagner !

Comment a-t-on fait pour gagner contre le CPE en 2006 ?

http://mai68.org/spip/spip.php?article6

AUJOURD'HUI LES BOCHES À ORADOUR AVEC LE COLLABO HOLLANDE !

bebert — 2013-09-04T12:12:37Z

Déjà, au Mont-Mouchet, haut lieu de la résistance, ils ont transformé le musée de la résistance en un local de propagande pro-allemande. Je rappelle qu'en partant du Mont-Mouchet, les boches avaient tué tout ce qui restait de vivant dans le village de Clavières.

La résistance avait demandé à tous les habitants de fuir car en partant les Allemands allaient tout tuer pour se venger. Mais, beaucoup de vieux, de femmes et d'enfants avaient voulu rester, se disant que n'étant pas des combattants, les boches ne s'en prendraient pas à eux. Mal leur en a prit. Les Allemand on tout tué, même les animaux !

Annecdote : En 1975, des Allemands avaient voulu aller jouer au touriste au Mont-Mouchet ; des habitants de Clavières se disant que les boches venaient ici se rappeler de bons souvenirs, les ont chassés à coup de pierre.

Quant aux malgrès-nous alsaciens, qui prétendent n'avoir rien à voir avec le nazisme et qui veulent être pardonnés de leur crime à Oradour et ailleurs, est-ce que par hasard dans leur région d'origine l'on ne voterait pas Le Pen avec un très fort pourcentage ?

Cliquer ici pourl'article et les commentaires.

- Comment publier un article

Syrie - 8 juillet 2013 - Le cannibal d'Alep , invité spécial de la BBC !

bebert — 2013-07-06T20:02:18Z

Le cannibal d'Alep , invité spécial de la BBC !!

http://french.irib.ir/info/moyen-or…

Samedi, 06 juillet 2013 08:12

IRIB- L'absurdité médiatique en Occident atteint parfois son apogée !

Abou Saqar, alias Cannibal d'Alep dont les images en train de dévorer le coeur d'un soldat syrien ont fait le tour du monde a été l'invité spécial de la BBC, chaine de sa Majesté Elisabeth II, qui n'a pas honte de mettre à la disposition d'un criminel une tribune pour qu'il s'exprime et se justifie.

Le cannibal est apparu à une émission de grande écoute et a défendu devant les caméras du monde entier et via la BBC son crime / Abou Saghar qui dirige une milicve en Syrie a accusé le soldat victime de son cannibalisme d'avoir violé des femmes et des filles , viols dont il prétendait avoir découvert les images dans le portable du soldat. Mais il n'est pas arrivé à l'esprit du journaliste de la BBC de lui demander pourquoi alors cette fameuse vidéo du viol n'a pas été postée sur la toile par les Nosratistes si promptes à publier les scènes et les images. Tout au long de l'emission, la principale chaine d'information britannique a tenté de déculpabiliser le cannibale alors même que son acte a été réprouvé par Salim Idriss, commandant de l'ASL. La Grande Bretagne a une forte communauté salafiste et l'acte hautement dangereux de la BBC pourrait faire des emules en Grande Bretagne, elle même.

La France interdit le cumul des mandats à ses députés

bebert — 2013-07-06T19:50:22Z

http://french.news.cn/monde/2013-07…

Publié le 2013-07-05 21:23:04 | French. News. Cn

PARIS, 5 juillet (Xinhua) — L'Assemblée nationale (AN), ou chambre basse du Parlement français, a adopté jeudi le projet de loi interdisant le cumul de fonctions exécutives locales avec un mandat de parlementaire au niveau national.

L' entrée en vigueur de ce nouveau texte de loi est prévue en 2017, soit l' année de la tenue des prochaines élections législatives. Les députés français ont également voté en faveur d' un projet de loi interdisant le cumul d' un poste exécutif local avec celui de parlementaire européen à compter de 2019.

Cette mesure gouvernementale vient mettre un terme à une tradition politique très ancrée et répandue en France. En effet, on dénombre actuellement dans l' Hémicycle, qui compte 577 sièges, 468 députés cumulant plusieurs mandats, exerçant en parallèle les fonctions de maire ou d' adjoint à la mairie d' une municipalité ou encore celles de président ou vice-président de conseils régionaux.

Le gouvernement socialiste, porté au pouvoir par les électeurs français il y a un peu plus d' un an, honore ainsi l' un des engagements de campagne du candidat François Hollande.

Après cette adoption en première lecture, l' AN doit encore procéder au vote global de cette réforme historique mardi prochain. Ce sera ensuite au tour du Sénat, ou chambre haute du Parlement français, de l' examiner à l' automne.

L' opposition a, pour sa part, dénoncé une mesure s' attaquant aux liens tissés par les élus avec un territoire et leurs habitants. "Vous détruisez la République !", s' est exclamé un député de l' Union pour un mouvement populaire (UMP, droite), Nicolas Dhuicq, accusant la gauche d' avoir "la haine du peuple, de la nation, de la République".

Toutefois, le ministre français de l' Intérieur, Manuel Valls, avait souligné jeudi matin que tout député pourrait rester ou devenir parallèlement conseiller municipal, général ou régional.

"Je dois vous dire que c' est une loi importante, parce que c' est une véritable révolution démocratique", a souligné M. Valls, dans une interview accordée à la chaîne d' information française BFMTV, rappelant qu' elle mettrait un terme à "une tradition (politique) française".

"Dans un pays qui s' est autant décentralisé que le nôtre au cours de ces trente dernières années, il était temps d' en finir avec le député-maire, le sénateur-maire, le député-président ou le sénateur-président", a-t-il souligné.

S' exprimant jeudi à la tribune du palais Bourbon (siège de l' AN), avant le début de l' examen du texte, M. Valls a défendu un projet de loi qui permettrait, selon lui, à tout député de "conserver un ancrage dans sa commune en demeurant conseiller municipal, conseiller général ou conseiller régional".

Quelques vérités sur les relations entre les USA et l'Égypte

bebert — 2013-07-06T19:29:34Z

Un coup d'Etat en Egypte ? Washington ne veut pas se précipiter

http://www.almanar.com.lb/french/ad…

L'équipe du site al-manar

06-07-2013 - 11:47

La loi américaine ne pourrait être plus claire : toute aide militaire ou économique à un pays dont le gouvernement a été renversé par l'armée doit être annulée.

Mais trois jours après la destitution de Mohamed Morsi en Egypte, Washington préférait temporiser, de façon à mieux exercer son influence.

Les acrobaties verbales de Barack Obama et d'autres responsables américains pour éviter le mot tabou de "coup d'Etat" témoignent de leur volonté de ne pas trop affaiblir les généraux égyptiens, tout en les menaçant implicitement au cas où des élections libres n'étaient pas rapidement organisées.

"Aucun des fonds (…) ne peut servir à financer directement une aide au gouvernement d'un pays où le chef de gouvernement dûment élu est déposé par un coup d'Etat militaire", énonce un article de la loi budgétaire, régulièrement reconduit depuis 1985.

Une autre clause précise que l'Egypte doit "soutenir la transition vers un gouvernement civil". Mais depuis 2012, les secrétaires d'Etat Hillary Clinton puis John Kerry ont chacun levé cette condition pour dégeler les crédits, au nom des intérêts de sécurité nationale.

L'aide militaire (1,3 milliard de dollars en 2013) couvrirait près de 80% des achats annuels d'équipements par l'armée égyptienne. Les crédits 2013 ont déjà été alloués, mais en pratique, les Etats-Unis financent des contrats étalés sur plusieurs années auprès de fabricants américains, surtout de chars et d'avions de chasses.

"Ce n'est pas comme si les Egyptiens recevaient un chèque d'1,3 milliard de dollars", explique Robert Satloff, directeur du Washington Institute for Near East Policy.

"L'administration peut décider de bloquer les livraisons" dit-il. "Mais elle va attendre de voir comment la situation évolue en Egypte avant de prendre toute décision".

Un contrat portant sur 20 chasseurs F-16 a été signé en 2010 avec Lockheed Martin, dont quatre ont été livrés en janvier, selon un rapport indépendant du Congrès (12 à la date d'avril, selon Fox News). Depuis 1980, plus de 220 F-16 ont été donnés aux Egyptiens.

Le débat sur l'aide se concentrerait donc sur les livraisons du solde des F-16. Au passage, les annuler aurait des conséquences en termes d'emplois aux Etats-Unis, à un an des élections législatives.

Moyen de pression

Barack Obama s'est dit "profondément inquiet" par la destitution du président Morsi, et a indiqué que son gouvernement allait "examiner les implications légales concernant notre aide au gouvernement égyptien".

Selon Tamara Cofman Wittes, ancienne responsable du département d'Etat aujourd'hui à la Brookings Institution, cette déclaration a été ciselée pour inciter le gouvernement de transition à donner rapidement des garanties démocratiques.

Ne pas avoir parlé de coup d'Etat "donne du temps aux gouvernements américain et égyptien pour avoir une série de conversations sur les intentions de l'armée, sur la feuille de route et le calendrier", dit-elle .

Prudents, les responsables démocrates comme républicains du Congrès ont préféré les périphrases au terme de "coup d'Etat". Le président de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants, Ed Royce, a ainsi évoqué vendredi "la décision de l'armée égyptienne de reprendre l'autorité de l'Etat aux mains des Frères musulmans".

Si quelques élus, comme le démocrate Patrick Leahy, entendent remettre en cause l'aide militaire, le sénateur républicain Bob Corker a estimé qu'il fallait d'abord "avoir en tête nos intérêts vitaux de sécurité nationale".

Ces intérêts incluent notamment la sécurité du canal de Suez, dit Michael Rubin, expert du Moyen-Orient au centre de réflexion conservateur American Enterprise Institute.

"Le canal de Suez est très important, car tous les bateaux de notre côte Est passent par le canal de Suez pour se rendre dans le Golfe Persique, via la Méditerranée", rappelle-t-il.

Le calendrier parlementaire américain donnera en outre un peu de marge de manoeuvre au Caire : le montant de l'aide américaine pour l'année budgétaire 2014, qui commence le 1^er octobre, ne devrait être voté au Congrès qu'après l'été.

USA - nouvel échec d'un test du système de défense antimissile

bebert — 2013-07-06T19:28:58Z

USA : nouvel échec d'un test du système de défense antimissile

http://www.almanar.com.lb/french/ad…

06-07-2013 - 16:51

Le système de défense antimissile américain a échoué à un test organisé vendredi au-dessus du Pacifique, en ne parvenant pas à intercepter un missile balistique, a annoncé le Pentagone.

Ce coûteux système basé à terre d'interception des missiles a échoué à tous les tests qu'il a passés depuis 2008.

L'objectif de l'exercice de vendredi consistait à faire décoller un missile antimissile depuis la base aérienne de Vanderberg en Californie pour qu'il intercepte un missile balistique lancé depuis le site militaire américain de Kwajalein, dans les Iles Marshall.

"Mais l'interception n'a pas eu lieu", a déclaré le porte-parole de l'agence de défense contre les missiles Richard Lehner dans un bref communiqué. "Les responsables du programme examineront en détail la ou les causes des anomalies qui ont empêché une interception couronnée de succès", a-t-il ajouté.

Le système de défense antimissile américain a rencontré de nombreux problèmes techniques, et ses tests avaient été reportés après deux échecs survenus en 2010.

Quelque 30 missiles antimissiles sont installés en Alaska et en Californie, pour un coût total de 34 milliards de dollars. Ils sont censés contrer une éventuelle menace nord-coréenne.