VIVE LA RÉVOLUTION

L'histoire du 1er Mai est censurée par Facebook... Et ça vous étonne ?

anonyme — 2026-05-01T12:56:45Z

La publication de cette histoire du 1^er Mai est maintenant empêchée, censurée sur FACEBOOK qui la considère comme du spamming : vous comprendrez pourquoi en la lisant, … L' argument, le prétexte, est trop gros !

https://romaincourcelles.wordpress….

15 avril 2024

Romain de Courcelles

Vers le 1^er MAI 2024 : toute son histoire !

Le XIX^e siècle voit la naissance de la classe ouvrière.

La prolétarisation du travail se développe au fur et à mesure que le machinisme industriel vient remplacer les anciennes formes de production. Les employeurs sont les maîtres absolus des entreprises et les conditions de travail sont misérables. Les journées de travail comportent souvent 15 à 16 heures par jour sans repos hebdomadaire et encore moins annuel. Des enfants de 6 ans travaillent souvent dans les usines et les mines, des femmes sont employées au fond de la mine et à des travaux pénibles et insalubres. Les ouvriers n'ont pas le droit de s'organiser.

Le « droit de coalition » est seulement reconnu en 1824 en Grande-Bretagne, en 1864 en France (mais il faudra attendre 1884 pour le syndicalisme), en 1869 en Allemagne.

Dans la seconde moitié du XIX^e siècle et jusqu'à la première guerre mondiale, la population industrielle continue de croître constamment. Entre 1895 et 1914, le nombre d'ouvriers passe de 5 à 7 millions aux États-Unis, de 8 à 12.500.000 en Grande-Bretagne, de 3 à 4.500.000 en Russie. En France, la population ouvrière était en 1866 de 5.575.000 hommes et 3.385.000 femmes.

La révolte des « Canuts » :

Le 21 novembre 1831 a lieu la première révolte des « Canuts » de Lyon qui occupent la ville au cri de « Vivre libre en travaillant ou mourir en combattant ! ». La monarchie française envoie 20.000 hommes de troupe et 150 canons pour réprimer « l'émeute ». C'est à cette époque que le ministre français Casimir Périer déclarait : « Il faut que les ouvriers sachent bien qu'il n'y a pas de remède pour eux que la patience et la résignation ! ».

Le 14 février 1834, nouvelle insurrection des « Canuts ». Ils occupent les hauteurs de Lyon et feront face pendant 6 jours à 12.000 soldats.

Le manifeste de Marx et Engels :

En 1840 d'importantes grèves corporatives se déroulent en France. Le 22 février 1848 manifestation monstre à Paris et chute de la monarchie. Mise en place d'un gouvernement provisoire avec des démocrates et quelques socialistes.

Le 23 juin 1848, insurrection des quartiers populaires de la capitale contre une seconde République dominée par la bourgeoisie. La répression sera terrible : des dizaines de milliers de travailleurs hommes, femmes, enfants, vieillards, massacrés, 25.000 arrestations, 15.000 déportés et emprisonnés. Mais, 1848, c'est aussi l'année de la publication du « Manifeste communiste » de Karl Marx. En 1864, est créée la Première Internationale Ouvrière et dans les pays industriels, malgré des difficultés énormes, le syndicalisme commence à s'organiser.

La Commune :

Le 19 mars 1871, à la suite de la guerre franco-allemande de 1870, une révolte populaire éclate à Paris. La Commune de Paris est créée. Elle sera écrasée quelques semaines plus tard par l'alliance des bourgeoisies française et allemande avec Thiers et Bismarck. 25.000 travailleurs parisiens seront massacrés par les forces de répression, les cadavres seront brûlés, 38.500 arrestations seront opérées, 13.700 seront condamnés à des peines allant jusqu'à 90 années de prison, 3.000 mourront dans les pontons, la prison, le bagne et l'exil.

Durant les années 1873-1895 les crises continuent à provoquer des grèves violentes. En 1873, en Angleterre et surtout en 1899 à Londres où les dockers arrêtent tout travail. En Allemagne, grèves et manifestations des travailleurs de la Ruhr. En France, où le sang coule à Decazeville en 1886. En 1886 également, en Belgique révoltes populaires et fusillades à Roux et publication du « Catéchisme du Peuple » d'Alfred Defuisseaux, etc…

A partir de 1848, les dirigeants ouvriers axent leurs revendications sur la journée de 8 heures, comprise dans une perspective d'éducation ouvrière : 8 heures de travail, 8 heures de repos, 8 heures d'éducation. En 1886, le Congrès National du Travail, aux États-Unis, marque sa volonté d'obtenir ce résultat.

Le Congrès de CHICAGO (1884) :

Une loi de 1868, relative aux seuls travaux dirigés par l'État américain n'est pas appliquée. Aussi, en 1881, la Fédération américaine du Travail (A.F.L.) décide de passer à l'action. Le Congrès de Chicago de 1884 décide qu'à partir du 1^er Mai (date du renouvellement des baux) de l'année 1886, ou bien les patrons accepteront la journée de 8 heures ou bien les ouvriers feront grève…

En 1886, plus de 5.000 grèves eurent lieu (avec un massacre sanglant de travailleurs à Chicago) et si le résultat ne fut pas obtenu partout aux États-Unis, du moins, la percée était-elle faite. C'est l'origine des Manifestations du I^er Mai.

En 1889, le Congrès socialiste international décide que dans tous les pays, représentés, on interrompra le travail le 1^er Mai 1890. Première manifestation commune d'unité d'action internationale des travailleurs. En France, celle-ci se déroula dans un calme impressionnant et eut un effet immédiat : suppression du livret ouvrier, limitation à 10 heures de la journée de travail pour les femmes et les adolescentes, loi sur les accidents de travail, projet de loi sur les retraites ouvrières.

La fusillade de FOURMIES :

Le 1^er mai 1891, est marquée par la fusillade de Fourmies (Nord). La troupe fait feu sur un cortège pacifique de jeunes gens et de jeunes filles désarmés qui voulaient fêter le 1^er Mai. Plus d'une douzaine de morts. De nombreux 1^ers Mai seront marqués par des violences contre les travailleurs dans un certain nombre de pays du monde.

En 1919, en France, la journée de 8 heures ayant été accordée par la loi du 23 avril 1919, le 1^er Mai est l'objet de manifestations monstres dans le pays. A Paris, les manifestants se heurtent à la police et deux ouvriers sont tués.

Libérer les travailleurs :

Bien que le 1^er Mai ait souvent perdu son caractère de grève, dans la mesure où ce jour est devenu un jour férié et payé, les organisations ouvrières ont toujours voulu lui maintenir son caractère de manifestation pour la libération des travailleurs.

Dans les pays socialistes, ce jour donne lieu à de gigantesques manifestations populaires et des parades de l'armée populaire. Toutefois, en Russie, le nouveau tsar Yeltsine, marionnette du capitalisme international et de l'Occident, a transformé officiellement la journée en « Fête du muguet ». Ce qui n'empêche évidemment pas les organisations ouvrières et communistes de poursuivre manifestations et mobilisations contre le nouveau régime.

« Il sera organisé une grande manifestation internationale à date fixe, de manière que, dans tous les pays et dans toutes les villes, les travailleurs mettent, le même jour, les pouvoirs publics en demeure de réduire légalement la journée de travail à huit heures et d' appliquer les autres résolutions du Congrès international de Paris. ».

« Attendu qu' une semblable manifestation a déjà été décidée pour le 1^er mai 1890 par l' American Federation of Labor, dans son congrès de décembre 1988, tenu à Saint-Louis, cette date est adoptée pour la manifestation internationale ».

« Les travailleurs des diverses nations auront à accomplir cette manifestation dans les conditions qui leur sont imposées par la situation spéciale de leur pays. ».

C' est en ces termes que, dans une résolution adoptée à l' unanimité, le Congrès international ouvrier socialiste, réunissant 391 délégués et représentants de 22 pays, qui se tenait à Paris du 1 au 21 juillet 1889, décida d' organiser les premières manifestations du 1^er mai. Parmi toutes les revendications, c' est celle de la journée de huit heures qui allait dynamiser l' idée du 1^er Mai en force matérielle. Ce que l' on a appelé les « Trois Huit » – huit heures de travail, huit heures de loisirs, huit heures de sommeil – était une revendication essentielle du mouvement ouvrier de l' époque. Cette exigence de la réduction du temps de travail est d' ailleurs toujours inscrite parmi les revendications fondamentales des travailleurs qui aujourd'hui, veulent la semaine des 36 heures.

En fait depuis la révolution industrielle, le monde du travail connaît une exploitation éhontée. Des journées de 12, 14 et même 16 heures, voilà ce que la soif de profits des patrons impose toujours comme régime de travail. La situation est telle que dans certaines entreprises, les ouvriers sont obligés de dormir à côte de leurs machines, car ils n'ont même plus le temps de rentrer chez eux. Les femmes connaissent des journées aussi longues et aussi pénibles que leurs compagnons. Les enfants ne sont pas épargnés. Et l' on en voit travailler dans la métallurgie, les verreries, les charbonnages, à cinq ou six ans. Dans un tel contexte, inutile de songer à l'instruction. Et les maladies professionnelles et autres sont monnaie courante.

Pourtant, il n' en a pas toujours été ainsi. Au cours des XIV^e et XV^e siècles, la durée de travail en vigueur chez les artisans tisserands anglais est de huit heures. Dans l' ensemble, le temps de travail des femmes, et des enfants est insignifiant. Et certains utopistes évoquent les journées de sept, six et même quatre heures de travail. Un diplomate français du XVII^e siècle, Denis Veiras d' Ales, préconisait même dans son roman social « L' histoire de Severambes », de fixer la journée des Trois Huit dans la Constitution.

Mais vint la révolution industrielle, la concentration capitaliste, et la volonté du patronat de pousser les travailleurs à oeuvrer jusqu'à l' extrême limite de leurs forces. Dans ce but de profit maximum, femmes et enfants prirent le chemin des fabriques pour y gagner un salaire de misère.

Une longue bataille :

Très tôt, la bataille est engagée contre les capitalistes pour arracher une réduction du temps de travail. En 1825, les fileurs de Nottingham sont les premiers à déclencher une grève pour les huit heures. En France, la célèbre révolte des canuts de Lyon en 1831 marque la vraie naissance des luttes ouvrières dans ce pays. Et 1832 vit les charpentiers de Pecq prendre l'offensive pour les Trois Huit. Dans le même temps, les industriels anglais se plaignent auprès de leur gouvernement : « Si on nous empêche de faire travailler les enfants de n' importe quel âge dix heures par jour, nous cessons de fabriquer ». En 1841, en France, une loi fixe à huit ans l' âge minimum d' entrée au travail…

En cours de route, des objectifs politiques, tels que le suffrage universel par exemple, se mêlent aux revendications économiques, liant étroitement ces deux aspects de l' émancipation ouvrière. Avec des succès importants. Ainsi, les premiers à obtenir la journée des huit heures de travail furent les maçons de Melbourne en Australie. C' était le 21 avril 1856. Il ne suffisait pas de revendiquer pour obtenir. Les grèves, si elles étaient l' arme revendicative par excellence, étaient le plus souvent ensanglantées par la répression des « forces de l'ordre » des classes possédantes.

La résistance individuelle était vouée à l' échelle. Seul le regroupement des travailleurs pour la défense d' un même objectif pouvait apporter des résultats. Ainsi se créent les premières associations de travailleurs. Ainsi voient le jour les premiers syndicats. Ainsi naissent les premiers partis ouvriers. Ainsi se constitue l' Association internationale des travailleurs (1864-1872), éducatrice de la plupart des fondateurs du mouvement socialiste international. Et dont l' une des idées maîtresses était la journée de huit heures de travail.

Pendus pour l'exemple :

« A partir du 1^er mai 1886, la journée normale de travail sera fixée à huit heures pour toutes les organisations ouvrières ». Dès 1884, cette revendication apparaît dans toute la propagande organisée par les syndicats groupés au sein de la Fédération américaine du travail. Le printemps 1886 fleurit dans une dure période de grèves : plus de 5.000 au total. Arrêts de travail en masse, manifestations imposantes, meetings monstres, dans tout le pays, marquent la volonté des travailleurs américains de voir se matérialiser les « 3 X 8 ».

A Chicago, ils sont 40.000 grévistes. Parce que le personnel a déclenché une grève en février, la direction de l' entreprise agricole Mac Cormick, a décidé le licenciement général. Le 3 mai, les travailleurs manifestent devant l' entreprise qui continue de tourner avec tous les vauriens, briseurs de grève et hommes de main que la direction a pu rassembler. La police est là, armée jusqu' aux dents. Elle tire. Six morts et une cinquantaine de blessés. En signe de protestation, quinze mille travailleurs se rassemblent pacifiquement à Haymarket, la place du Marché au foin. La garde nationale charge sauvagement. Une bombe lancée on ne sait d' où, éclate au milieu des policiers, en tuant sept et en blessant soixante. Les policiers ouvrent le feu, faisant de très nombreuses victimes, parmi les manifestants qui essayent de fuir.

La réaction profite de cet événement pour faire la chasse « aux meneurs révolutionnaires ». Albert Parsons, un militant qui avait échappé aux recherches vient se constituer prisonnier en pleine audience. Afin de « monter aussi, si c' est nécessaire sur l' échafaud, pour les droits du travail, la cause de la liberté, et l' amélioration du sort des opprimés ». Des huit militants ouvriers arrêtés, trois auront la vie sauve grâce à la protestation populaire. Leur peine sera communée en détention perpétuelle. Un autre se suicidera en prison. Les quatre autres -Parsons, Engels, Fischer et Spies- sont pendus le 11 novembre 1887. Spies, au moment de mourir, aura cette phrase terrible et prophétique : « Salut temps où notre silence sera plus puissant que nos voix que l' on étrangle dans la mort ». Les « martyrs de Chicago » entraient dans l' Histoire où la classe ouvrière allait faire briller pour toujours leur souvenir, inséparable de ses « 1^er mai ». Six ans plus tard, en 1893, ils seront réhabillités. Les lanceurs de la bombe, ce n' était pas eux…

Internationaliser le 1^er mai :

La même année 1886, les ouvriers wallons (Belgique) révoltés contre les misères atroces engendrées par le chômage expérimentent pour la première fois, spontanément, la pratique de la grève générale. Une action noyée dans le sang des fusillés de ROUX, de CARNIERES, de MONCEAU, de SERAING… La même années, le jeune Parti ouvrier belge faisait son entrée sur la scène politique.

Dès cette année 1886, l' idée de reconstituer une internationale ouvrière et d' internationaliser le 1^er mai est dans l' air. Ce qui fut chose faite à Paris en 1889. En fait, il y eut deux congrès ouvriers dans la capitale française. L'on om se retrouvent les marxistes. L' autre constituée par les éléments anti-marxistes, appelés les « possibilistes ». Les socialistes belges ne purent se décider quant à savoir à quel congrès il fallait aller. Si bien que le congrès de Jolimont du POB, tenu les 21 et 22 avril 1889, décida, en désespoir de cause, que la délégation belge se partagerait entre les deux assemblées. Notons qu' une majorité (39 voix contre 33 et 18 abstentions) s' était dégagée lors d' un vote pour aller au seul congrès des « possibilistes ». De toute façon, les socialistes belges n' eurent pas un comportement des plus perspicaces. César De Paepe et Jean Volders, qui assistaient au congrès « marxiste », s' abstinrent dans le vote des résolutions (celles qui portaient sur les points de l' ordre du jour, c' est – à – dire la manifestation du 1^er mai, mais aussi, et entre autres, « l' abolition des armées permanentes et l' armement général du peuple ». Non pas, dit Volders qu' ils fussent en désaccord sur le fond, mais parce qu' ils ne voulaient pas les reprendre à leur compte « comme dogmes et sans discussion ».

On ne s' étonnera donc pas que les vues qu' ils exprimèrent ensuite sur les congrès de Paris aient été pessimistes. Les socialistes belges, sur le moment, ne comprirent ni la portée politique du congrès auquel ils avaient participé, ni l' importance capitale de la résolution relative au 1^er mai. Celle-ci ne fut d' ailleurs même pas reproduite dans les comptes-rendus du « Peuple », qui agissait ainsi exactement comme la presse bourgeoise. Et, le 11 août, Jean Volders cru bon de publier dans le « Peuple » un article affirmant que l' enthousiasme des ouvriers n' était pas de mise et qu' il ne fallait pas encourager leurs « illusions ».

Si les dirigeants socialistes belges ne comprirent pas le sens de l' événement, Frédéric Engels, dans une lettre à Paul Lafargue (texte en exergue), devait le définir en ces termes : « La résolution du 1^er mai a été la meilleure qu' ait formulée notre congrès. Elle prouve notre puissance dans le monde entier. Elle ressuscite bien mieux l' Internationale que toutes les tentatives de reconstitution et montre une fois de plus lequel des deux congrès était représentatif ».

Effectivement, le congrès de Paris, d' où sortit la II^e Internationale, ne fut pas un événement fortuit. Donner une forme élaborée à leur élan internationaliste, était au centre des préoccupations des organisations ouvrières dans les pays industrialisés. Et cela d' autant plus que se faisait de plus en plus sentir la nécessité de trouver une réponse commune aux problèmes identiques que le développement cahotique du capitalisme posait aux travailleurs des divers pays. En témoignent les sources diverses des propositions.

Ainsi, celle de manifester le même jour pour les huit heures vient des syndicats français. En 1888, alors que la Fédération américaine du travail prenait sa décision de manifester dans tout le pays le 1^er mai, la Fédération nationale des syndicats de France avait organisé des manifestations pour la journée des Huit heures et envoyé des délégations à la Chambre des Députés. Action très remarquée et chargée dans les conditions du temps, d' une haute significations politiques. La date du 1^er mai fut avancée par les Américains.

Quant au dernier paragraphe de la résolution, il fut ajouté à la demande des chefs de la social-démocratie allemande qui avaient à tenir compte des lois anti-socialistes en vigueur dans leur pays.

1890, le premier 1^er mai :

Même si elle se gausse de ses ouvriers qui veulent manifester le 1^er mai 1890 dans le monde entier, la bourgeoisie est inquiète. Ainsi, les patrons allemands créent une ligue de défense prévoyant le renvoi des travailleurs absents des ateliers le 1^er mai et l' engagement de chaque patron de ne pas engager un ouvrier licencié par un collègue. Dans le cas où le nombre de grévistes dépasserait les deux tiers, il était prévu que le patron pratiquerait le lock-out, et fermerait son entreprise pendant trois semaines. A Paris, devenu un camp retranché, les banques transfèrent à la Banque de France transformée en citadelle les fonds de caisse. A Rome, les bourgeois les plus riches quittent précipitamment la ville. Ces faits démontrent à suffisance la peur des nantis face à la montée revendicative du monde du travail.

En Belgique, l' extraordinaire animation que la lutte ouvrière a prise depuis 1886 ouvre largement les esprits à l' idée du 1^er mai et au mot d' ordre qui y est lié : « Pour les huit heures ; contre le chômage ». Aussi, malgré leurs réticences, les dirigeants du POB sont rapidement amenés à corriger leurs vues initiales. Le 6 avril 1890, le VI^e congrès du parti décide que « tous les groupes ouvriers et fédérations régionales fêteraient le 1^er mai en conservant liberté complète quant à l' organisation de cette fête, soit en chômant, soit en manifestant, soit en tenant des meetings ».

La journée fut activement préparée. Et les résultats furent à la mesure des efforts consentis. D' après le « Peuple », il y eut le 1^er mai 1890 quelque 150.000 chômeurs dans les principales industries du Centre, du Borinage et de Liège. On dénombra environ 30.000 manifestants à Bruxelles, 9 à 10.000 à Gand. De grands cortèges sillonnèrent les rues de Charleroi, Liège, Anvers et de beaucoup d' autres localités. Les mineurs, eux, avaient débrayé en bloc.

Le manifeste dédié par le Conseil général du POB était axé entièrement sur les revendications des huit heures. Il se terminait comme suit : « Vous vous trouverez aujourd' hui en masse au rendez-vous que les laborieux de toutes les nations se sont donné, vous y reviendrez encore l' an prochain et, désormais, le 1^er mai sera la date qui, dans le calendrier de tous les peuples, indiquera la grande fête du travail ».

Dans une vingtaine de pays, les organisations ouvrières avaient appelé à la mobilisation, insistant sur le caractère digne et non violent qu' elles voulaient donner à cette journée. Ainsi, l' appel du jeune Parti ouvrier hongrois se terminait par ces mots : « Avec la journée des huit heures, l' ouvrier cesse d' être un simple instrument de travail pour commencer à devenir un homme. Une pareille raison vaut la lutte ».

Dans beaucoup d' endroits, les « forces de l' ordre » s' abstinrent de toute intervention. Il n' y a aucun désordre en Belgique, ni en Suisse, ni à Vienne, où le gouvernement se décide à la dernière minute à autoriser le rassemblement et où un cortège géant de 300.000 personnes traverse le Prater. Il y a des meetings à Lisbonne, à Bucarest, au Mexique, à New York, et même dans l' île de Cuba encore colonie espagnole. À Londres, la manifestation du dimanche 4 mai rassemble 300.000 à 500.000 personnes, ce qui ne s' était jamais vu.

Des heurts violents, il n' y en eut finalement que dans peu d' endroits. Il n' y aura aucun mort pour ce 1^er mai dans le monde. À Paris, quadrillé par plus de 30.000 hommes de troupe, les officiers font charger tout l' après-midi les 100.000 manifestants. Multipliant les arrestations de manifestants ou de promeneurs, la police, avec son flair habituel, embarque sans ménagement et conduit au poste un paisible vieillard qui se révèle être le maréchal de Mac-Mahon…

Le Congrès de Paris n' avait pas décrété le renouvellement annuel de semblable manifestation. Mais, devant le succès remporté, les congrès nationaux des différents pays prirent eux-mêmes cette décision qui fut officiellement entérinée au congrès international de Bruxelles en 1891.

« Rouge du sang des ouvriers… » :

Le 1^er mai 1891 est moins pacifique que celui de 1890. A Rome, il donne lieu à de véritables émeutes populaires, suivies d' arrestations en masse. À Madrid, et dans d' autres villes espagnoles, les policiers répriment les manifestations ouvrières avec une rare violence. À Liège, les anarchistes dérobent des centaines de cartouches de dynamite le jour de la Fête du travail. Arrêtés, ils sont sévèrement condamnés. En France, enfin, c' est la tragédie de Fourmies.

La fleur du 1^er mai, c' est l' églantine rouge, « rouge du sang des ouvriers », ainsi que le chante Paul Brousse depuis 1877, dans sa chanson « Le drapeau rouge ». Le 1^er mai 1891, à Fourmies, en France, c' est seulement une branche d' aubépine que tient Maria Blondeau, une jeune fille de 18 ans. Son fiancé lui a offert le matin même, comme c' est la coutume, ce porte bonheur qui va se révéler si dérisoire.

Fourmies, centre textile compte 15.000 habitants. Depuis plusieurs jours, les les ouvriers des filatures sont en grève. Ils veulent défiler jusqu' à la mairie et ils sont d' humeur si belliqueuses qu'ils prévoient ensuite un programme théâtral et, le soir, un bal de nuit… sans patrons. Mais , ceux-ci ont pris « l' engagement d' honneur de se défendre collectivement , solidairement et pécuniairement dans la guerre inqualifiable qu' on veut leur déclarer (*) ». En clair, cela signifie qu' ils ont prié les autorités d' envoyer police et troupe sur les lieux. Ce que le gouvernement -comme tant d' autres- fait avec empressement.

Dès le matin, les gendarmes chargent la foule qui défile en chantant. Des manifestants sont arrêtés, des enfants blessés. L' après-midi, les travailleurs parcourent à nouveau les rues, réclament la libération des détenus. A 18 heures, deux groupes viennent devant la mairie que garde la deuxième compagnie du 145^e de Ligne. Sans sommation, sans avertissement, le commandant Chapus ordonne le feu. Il y eut neuf tués et plus de trente blessés graves. Avant de servir plus tard contre les Allemands, les nouveaux fusils Lebel viennent de démontrer leur meurtrière efficacité. Parmi les morts, Emile Cornaille, onze ans, une toupie de bois dans sa poche ; Gustave Pestiaux, treize ans ; Félicie Pennetier, dix-sept ans ; Ernestine Dial, dix-neuf ans. Quant à Maria Blondiau, dix-huit ans, elle brandissait contre les soldats une arme redoutable : la branche de mai fleurie offerte par son fiancé. Parmi les blessés sérieux, il y en a douze de moins de trente ans.

« L' Internationale » :

Avec le XX^e siècle naissant, une nouvelle chanson vole de lèvres en lèvres : « L' Internationale ». Son auteur est le Français Eugène Pottier. Né en 1816, il prend place très tôt dans le mouvement ouvrier. Il sera l' un des douze membres du Conseil général de l' Association internationale des travailleurs, lorsque celui-ci déménage à New York en 1872.

Il rédige des dizaines, pour ne pas dire des centaines de poèmes dont beaucoup seront mis en musique. Vient la Commune, protestation de Paris contre les lâchetés et les trahisons et qui voit, pour la première fois, l' entrée en masse de prolétaires dans une assemblée élue. Pottier se présente dans le 1^e arrondissement de la capitale française. Il est élu. Mais l' armée versallaise, aux ordres des nantis, écrase les bataillons fédérés. Devenu gibier de bagne, Pottier se cache dans une mansarde de Montmartre. Ainsi que l' écrit Maurice Choury, Pottier ne peut admettre que tout soit consommé. Dans la rue retentissent les salves meurtrières des assassins triomphants. Loin de se laisser aller à un désespoir de vaincu, Pottier, persuadé qu' on ne peut enterrer l' avenir, lance l' appel qui va bouleverser le siècle :

« Debout les damnés de la terre !
…
Du passé faisons table rase.
…
Nous ne sommes rien, soyons tout ! »

« L' Internationale » dit tout : l' inégalité sociale, l' exploitation capitaliste, la nécessité d' un parti prolétarien, l' internationalisme, la haine de la guerre impérialiste et même les conditions de l' émancipation : « Il n' est pas de sauveurs suprêmes, Ni Dieu, Ni César, ni tribun..

Producteurs, sauvons-nous nous mêmes… ».

Eugène Pottier meurt en 1887. Pour aider sa famille, les militants ouvriers français éditent une modeste plaquette reprenant quelques-uns de ses plus beaux poèmes. L' année suivante, par hasard, l' ouvrier métallurgiste lillois Pierre Degeyter a sous les yeux le petit recueil. Et il s' enflamme en lisant « L' Internationale » que personne, jusque là, n' a mis en musique. Séduit par la puissance des paroles, Pierre Degeyter, qui est mélomane compose une musique adaptée au poème. Le 23 juin 1888, « L' Internationale » est chantée pour la première fois à Lille, au cours d' une fête populaire organisée par le Parti ouvrier. Exécutée le 23 juillet 1896 par les fanfares socialistes du XIV^e congrès du Parti ouvrier français, « L' Internationale » devient, en 1890, à partir du congrès de Paris de la II^e Internationale, l' hymne des révolutionnaires du monde entier.

Trente ans de lutte pour arracher les Huit heures.

Mais le bruit des armes commencent à se faire entendre dans toute l' Europe. Le capitalisme en crise cherche à résoudre ses problèmes en répandant le sang des travailleurs. Comme s' étonner dans ces conditions qu' en 1904, le congrès d' Amsterdam de la II^e Internationale ajoute aux revendications du 1^er mai, celle de la défense de la Paix ?

Vient 1914. Mais même la guerre n' arrête pas complètement une action tenace que jalonnent comme autant de témoins les « premiers mai ». Des manifestations, il y en eut chez nous. Et en France, en 1917, 10.000 midinettes parisiennes descendent dans la rue criant « Nos 20 sous ! A bas la guerre ! ». Au même moment, à l' autre bout de l' Europe, un ordre social s' écroule sous le coup des masses laborieuses des usines et des campagnes unies dans la lutte.

La victoire, c' est pour les peuples la fin de la boucherie. Plus rien ne peut être comme avant. Ainsi, en 1919, les cortèges des travailleurs sont permis le 1^er mai. Permis certes, mais le travailleur continue à perdre son salaire du jour. S' il est fonctionnaire de l' État, il encourt le renvoi pour avoir participé à une manifestation politique.

L' année suivante, en 1920, le monde du travail arrache enfin les Trois Huit : huit heures de travail, huit heures de loisirs, huit heures de sommeil. Il aura donc fallu trente ans pour voir se concrétiser l' objectif du 1^er mai. Cela après bien des grèves, après bien des victimes, après aussi la Révolution d' octobre en Russie.

Mystifications :

Des 1^er mai de lutte, il y en eu encore bien d' autres. Il y en eut aussi de bien étranges. Ainsi, l' Italie fasciste transforme le 1^er mai en Fête nationale et du travail. Jouant sur la mystification et désireuse de s' attacher la classe ouvrière, Mussolini et ses fascistes n' hésitent pas à prétendre qu' une telle fête remonte à la fondation de Rome. L' Allemagne nazie ne pouvait ignorer une telle fête. Et Hitler organise des manifestations grandioses le 1^er mai, dès son arrivée au pouvoir en 1933. Pour mieux tromper les masses, les Nazis n' hésitent pas à reprendre la mélodie de nombreuses chansons révolutionnaires en y adaptant de nouvelles paroles tout à l' honneur de l' « Ordre nouveau ». Mais l'idée de s' approprier « L' Internationale » fit reculer les dictateurs de l' Allemagne.

La guerre à nouveau. Mais pas plus que la précédente, elle n' arrête le monde du travail qui, malgré l' occupant, entend célébrer sa fête. Et de l' Acropole d' Athènes aux châssis à Molette du Borinage (Belgique) flottent les bannières rouges frappées de la faucille et du marteau, les communistes fournissant à la résistance le gros de ses effectifs combattants. Le PCB s' est ainsi vu décerner le nom -héroïque- de « parti des fusillés ».

La libération à nouveau. Aussitôt, les travailleurs se retrouvent nombreux derrière leurs bannières à l' occasion du 1^er mai.

En 1946, une loi signée par le socialiste Léon-Elie Troclet rend, en Belgique, légal et obligatoire le congé du 1^er mai. La fête du travail perd-elle pour autant sa signification de combat ? Certes non. Aujourd'hui, comme en 1890 les travailleurs ont à lutter pour la défense de leur emploi, pour la sauvegarde des droits acquis, pour arracher les 36 heures…

Mais contrairement à 1890, ce n ‘ est plus malheureusement, sous le même drapeau que défilent les travailleurs dans les principales villes du monde pour le progrès social, la Paix et la liberté des peuples.

Le banco-centralisme

do — 2026-04-25T16:00:10Z

Le banco-centralisme succède au capitalisme

Le prix d'une marchandise est égal au temps de travail humain nécessaire à sa production. La plus-value est la différence entre ce prix, et le prix qu'est payé le travail humain par le capitaliste.

Comme bientôt toutes lignes de production existeront sans aucun travailleur (humain), la plus-value disparaitra complètement. Donc, l'argent devrait disparaître avec elle.

Seuls les grands-maîtres de la monnaie (les banco-centralistes, ceux à qui appartiennent les banques centrales) peuvent conserver le pouvoir à condition de rendre artificiellement indispensable l'utilisation de l'argent.

Le banco-centralisme est une théorie développée par Luniterre.

Voici le banco-centralisme tel que je le comprends. Voici comment on peut le vulgariser.

Le banco-centralisme succède au capitalisme.

Je pense que la théorie de Luniterre est bien plus facile à accepter et à comprendre en commençant par faire remarquer que les prix sont complètement déconnectés de la réalité (la société de l'arnaque) :

http://mai68.org/spip/spip.php?article11966

Ensuite, il faut expliquer la théorie de la plus-value à ceux qui ne la connaissent pas. Ce qui n'est pas compliqué : le prix d'une marchandise est égal au temps de travail humain nécessaire à sa production. La plus-value est la différence entre ce prix, et le prix qu'est payé le travail humain par le capitaliste. Je crois que tout le monde peut comprendre ça.

Et, tout de suite après, commencer directement par la fin du raisonnement de Luniterre : Comme bientôt toutes lignes de production existeront sans aucun travailleur (humain), la plus-value disparaitra complètement. Donc, l'argent devrait disparaître avec elle. Donc, seuls les grands-maîtres de la monnaie (les banco-centralistes, ceux à qui appartiennent les banques centrales) peuvent conserver le pouvoir à condition de rendre artificiellement indispensable l'utilisation de l'argent.

Après, ceux qui veulent plus de précisions liront les articles de Luniterre sur ce site. Je lui laisse le soin de mettre en commentaire les liens qu'il juge indispensables.

Bien à vous,
do
http://mai68.org

Note du 28 avril 2022 :

Dans sa réponse :http://mai68.org/spip2/spip.php?article9503

Luniterre estime que j'aurais dû expliquer "le point de passage dialectique d'une situation à l'autre". Il exprime lui-même d'une façon claire et concise le passage du capitalisme au banco-centralisme comme ceci :

>>> LE MONDE CAPITALISTE, C'EST UN MONDE OU LE CAPITAL CROIT EN MÊME TEMPS QUE LES FORCES PRODUCTIVES, ET OU IL CROIT PLUS VITE QUE LA DETTE QUI L'A GÉNÉRÉ.

LE MONDE DU CAPITALISME EST UN MONDE OU LE CAPITAL S'ACCUMULE DAVANTAGE ET PLUS VITE QUE LA DETTE.

*****************

>>> LE MONDE BANCO-CENTRALISTE, C'EST UN MONDE OU LES FORCES PRODUCTIVES ET LE CAPITAL CONTINUENT DE CROITRE ET DE S'ACCUMULER, MAIS MOINS VITE QUE LA DETTE QUI LES A GÉNÉRÉ.

LE MONDE DU BANCO-CENTRALISME EST UN MONDE OU LA DETTE S'ACCUMULE DAVANTAGE ET PLUS VITE QUE LE CAPITAL.

Référence : http://mai68.org/spip2/spip.php?article8724

Autrement dit :

Le capitaliste emprunte pour investir. Il a donc une dette. Mais, cet investissement va lui rapporter du fric. Son capital augmente. Si la quantité de fric qu'il gagne est plus grande que ce qu'il doit, il va pouvoir rembourser sa dette. Il conserve le pouvoir.

Mais, s'il ne gagne pas assez de fric pour pouvoir rembourser, il perd le pouvoir au profit des propriétaires des banques centrales (à qui il doit son fric en dernier recours), selon le principe de l'esclavage par la dette. La banque centrale fait de lui ce qu'elle veut. Avec sa planche à billet, elle peut continuer à lui prêter du fric ou cesser. Il obéit.

L'argent devient totalement artificiel à partir du moment où toutes les lignes de production sont sans travailleurs. Donc, la banque centrale peut émettre autant d'argent qu'elle le veut et le distribuer à qui elle veut.

Dès lors tout le pouvoir appartiendra d'une façon absolue à une partie infime de la population, énormément plus petite que le nombre actuel des capitalistes.

Israël doit exterminer la Palestine Parce que Dieu l'a ordonné

anonyme — 2026-03-15T15:00:49Z

Pourquoi faut-il exterminer Amalek ? Petite leçon biblique

https://www.france-irak-actualite.c…

Publié par Gilles Munier sur sont site le 5 Novembre 2023, 09:39am

Par Laurent Guyénot (revue de presse : Réseau international – 4 novembre 2023)

Ce 28 octobre 2023, dans un discours en hébreu, Netanyahou justifie le massacre de la population civile de Gaza par la Bible.

« Vous devez vous rappeler ce qu'Amalek vous a fait, dit notre Sainte Bible. Et nous nous en souvenons. Et nous nous battons. Nos courageux soldats et combattants qui sont maintenant à Gaza et dans toutes les autres régions d'Israël, rejoignent la chaîne des héros juifs, une chaîne qui a commencé il y a 3000 ans, depuis Josué ben Nun, jusqu'aux héros de 1948, la guerre des Six Jours, la guerre d'octobre 73 et toutes les autres guerres dans ce pays. Nos troupes de héros ont un objectif principal suprême : vaincre complètement l'ennemi meurtrier et garantir notre existence dans ce pays. Nous avons toujours dit plus jamais. Plus jamais, c'est maintenant ».

Dans la sainte Bible qui sert de socle au roman national d'Israël, il y a la promesse de la Terre Promise, et il y a le commandement du génocide d'Amalek, femmes, enfants, nourrissons et bétail compris (car Israël ne fait pas la différence entre ses ennemis et son bétail) (*). C'est bien le même Dieu qui parle. Conquérir Canaan et exterminer Amalek, c'est une seule et même chose, car pour conquérir Canaan, il fallait traverser le territoire d'Amalek, et ce peuple s'y est opposé.

(*) Note de do : Faut-il rappeler que quand les Allemands ont quitté le Mont-Mouchet, haut lieu de la résistance, ils ont tué tout ce qui était vivant à Clavières, village pas loin du Mont-Mouchet ? La résistance avait dit aux habitants de quitter le village ; que les allemands allaient se venger sur eux, même s'ils n'avaient pas combattu. Les vieux avaient préféré rester en disant que c'était de la parano. Les boches ont tué tout le monde. Même les chevaux, les vaches, les chiens et les chats. TOUT !

La Bible présente les Amalécites comme un peuple arabe descendant d'Abraham. C'est le premier peuple hostile que rencontrent les Hébreux durant leur périple entre l'Égypte et Canaan. Dans une formulation cyniquement paradoxale, Yahvé demande à Moïse de se souvenir qu'il ne faut pas se souvenir d'Amalek : « Écris cela dans un livre pour en garder le souvenir, et déclare à Josué que j'effacerai la mémoire d'Amalek de dessous les cieux » (Exode 17,14). L'idée est répétée en Deutéronome 25,19 : « Lorsque Yahvé ton Dieu t'aura établi à l'abri de tous tes ennemis alentour, au pays que Yahvé ton Dieu te donne en héritage pour le posséder, tu effaceras le souvenir d'Amalek de dessous les cieux. N'oublie pas ! »

Mystérieusement, Amalek survit une première fois au génocide, et on le retrouve dans le premier Livre de Samuel, lorsque Yahvé ordonne au roi Saül : « J'ai résolu de punir ce qu'Amalek a fait à Israël, en lui coupant la route quand il montait d'Égypte. Maintenant, va, frappe Amalek, voue-le à l'anathème avec tout ce qu'il possède, sois sans pitié pour lui, tue hommes et femmes, enfants et nourrissons, bœufs et brebis, chameaux et ânes ». (1Samuel 15,8). Or Saül épargne « le roi Agag et le meilleur du petit et du gros bétail, les bêtes grasses et les agneaux ». Il a donc désobéi à Yahvé en faisant preuve de pitié, et perdra pour cela la royauté, car Yahvé n'a aucune pitié pour les non-juifs : « Je me repens d'avoir donné la royauté à Saül, car il s'est détourné de moi et n'a pas exécuté mes ordres » (15,11). Yahvé retire la royauté de Saül et Samuel « égorge » Agag (le sens du verbe hébreu, shsf, est sujet à débat, certaines traductions proposant qu'il le coupa en morceaux ou l'écartela). Malgré ce génocide biblique théoriquement parfait, Amalek reste le cauchemar éternel d'Israel.

Amalek est souvent associé, comme son grand-père Esaü, à Rome et donc, à partir du IV^e siècle, à la chrétienté. Amalek est parfois aussi associé à l'Iran, parce que le méchant du Livre d'Esther, Haman, est spécifiquement désigné comme un Agagite, c'est-à-dire un descendant du roi amalécite Agag. C'est pourquoi la pendaison d'Haman avec ses dix fils et le massacre de 75 000 Perses, célébrés annuellement à la fête de Pourim, sont associés dans la tradition juive à l'extermination des Amalécites et à l'exécution de leur roi Agag. L'épisode de l'Exode, qui se conclut par « Yahvé est en guerre contre Amalek de génération en génération » (Exode 17,16), constitue la lecture biblique pour le matin de Pourim.1

« La tradition dit que les Amalécites sont l'ennemi éternel des juifs », expliquait en 2009 Jeffrey Goldberg dans un article du New York Times intitulé « Les peurs d'Israël, l'arsenal d'Amalek ». Il rapporte que, ayant demandé à un proche conseiller du Premier ministre comment il fallait évaluer « la profondeur de l'inquiétude de M. Netanyahou concernant l'Iran », on lui répondit : « Pense Amalek ».2

Netanyahou semble plus que jamais obsédé par Amalek, qui est pour lui simultanément l'Iran et le Hamas. Mais en appelant maintenant les Israéliens à se souvenir d'Amalek pendant que leur armée pilonne Gaza, hommes, femmes, enfants, nourrissons et bétail compris, Netanyahou ne fait ici que tenter de rassembler son pays autour d'un cri de guerre très familier aux juifs pieux de plus en plus nombreux en Israël et dans le monde. Écoutons par exemple ce sermon de Rabbi Eliyahu Kin, le dernier de sa série sur « les 70 questions les plus difficiles du judaïsme ». La question du jour est : « Pourquoi Dieu demande-t-il aux Juifs de détruire Amalek ? »

Je résume. Les Amalékites méritaient leur sort, explique Rabbi Kin, car ils ont voulu empêcher les juifs de traverser leurs terres pour envahir la Palestine. Or, la volonté de Dieu était que les juifs traversent leurs terre. Et la volonté de Dieu est le Bien, tandis que s'opposer à la volonté de Dieu est le Mal (« le mal étant l'opposé du bien », précision nécessaire du Rabbi). Ce n'est pas compliqué : « le bien ultime est ce qui accomplit la volonté de Dieu dans ce monde », tandis que le mal est « tout ce qui s'oppose à l'accomplissement de la volonté de Dieu » (5:26-45). Donc exterminer Amalek est le Bien, tandis que ne pas exterminer Amalek est le Mal.

C'est pourquoi Saül a fait le mal en épargnant le roi et le bétail des Amalécites. Pour le punir, Dieu l'a rendu fou et lui a repris la royauté pour la donner à David, qui fut un meilleur exterminateur (par exemple pour les habitants de Rabba, qu'il « mit en pièces avec des scies, des herses de fer et des haches, et les fit passer par des fours à briques » (2 Samuel 12,31 et 1 Chroniques 20,3).

Rappelons qu'avant les Amalékites, il y avait les Madianites. Eux aussi ont bien mérité d'être exterminés, parce qu'ils ont encouragé les juifs à épouser des non-juives. Or la volonté de Dieu est que les juifs se marient exclusivement entre eux. Dieu ordonne donc à Moïse un génocide complet. Mais voilà que son peuple rechigne à la tâche et épargne, parmi les Madianites, les femmes et leurs petits enfants. Moïse n'est pas content. « Pourquoi avez-vous laissé la vie à toutes les femmes ? Ce sont elles qui (…) ont été pour les Israélites une cause d'infidélité à Yahvé ». Les juifs doivent donc massacrer ces femmes et leurs enfants mâles, mais Moïse, dans sa mansuétude, les autorise tout de même à garder « les petites filles qui n'ont pas partagé la couche d'un homme, et qu'elles soient à vous ». Le butin s'élève à « 675 000 têtes de petit bétail, 72 000 têtes de gros bétail, 61 000 ânes, et, en fait de gens, de femmes n'ayant pas partagé la couche d'un homme, 32 000 personnes en tout » (Nombres 31,1-47). C'était gentil de la part de Yahvé d'épargner le bétail. Normalement, pour les villes qui lui résistent, il faut tuer « tout ce qui respire », hommes et bêtes indistinctement (Deutéronome 20,13-18), comme par exemple à Jéricho, où fut passé au fil de l'épée « tout ce qui se trouvait dans la ville, hommes et femmes, jeunes et vieux, jusqu'aux taureaux, aux moutons et aux ânes » (Josué 6,21).

Si Dieu a ordonné d'exterminer tous ces peuples, explique notre bon rabbin, c'est que ces massacres sont l'expression de sa bonté. C'est pourquoi, « la meilleure manière d'aimer ce que Dieu aime, c'est de haïr ce que Dieu hait. Si vous haïssez ce que Dieu hait, vous aimerez ce que Dieu aime. C'est comme ça que ça marche. Pour vraiment aimer ce que Dieu aime, vous devez haïr ce qu'il hait vraiment. Et Dieu hait Amalek ».

Attention, il y a une subtilité, que n'élude pas le rabbin : Amalek ne veut pas toujours éliminer les juifs. Parfois, il veut juste les assimiler, ce qui est presque pire. « Donc si vous ne le vainquez pas, si vous ne lui faites pas la guerre, vous courez le risque de vous faire assimiler ».

Si les Amalécites sont si dangereux, c'est qu'ils ont reçu « un concentré d'âmes impures », tandis que les juifs, c'est bien connu, ont reçu « un concentré d'âmes divines ». « Selon la Torah, le juif est le plus apte à faire le bien ». Comme par exemple exterminer Amalek.

Cela explique pourquoi Amalek n'aime pas les juifs. « Ce qui dérange Amalek, c'est que le Juif croit dans le moussar, la morale. Il n'aime pas que nous fassions preuve de bonté et de gentillesse. Il n'aime pas notre Torah, car il croit en son exact opposé ». En effet, les Amalécites rejettent la Torah qui leur ordonne d'être exterminés, ils rejettent donc le bien et font le mal. Ils faut donc les exterminer.

En fin de compte, résume Rabbi Kin, « Nous sommes cruels envers Amalek parce que nous le devons. Parce que c'est exactement ce qu'ils nous feraient s'ils en avaient l'opportunité. S'ils le pouvaient, ils détruiraient le peuple juif ». D'où la parabole du médecin juif qui, s'il avait été prophète, aurait découpé et désossé Hitler à la naissance. Car il faut le dire : « Amalek est la concentration de la haine ». Or, il faut haïr la haine – sauf la haine de Dieu pour Amalek, qu'il faut aimer – donc il faut haïr Amalek de toute la haine de Yahvé, qui est amour. C'est pas compliqué !

Mais, demande le Rab, pourquoi exterminer aussi les animaux ? « Eh bien, les animaux peuvent facilement égarer nos émotions : regardez tous ces amoureux des animaux, qui parcourent la terre entière pour sauver les baleines ! » Autre explication, au choix : « Pourquoi se débarrasser de ces pauvres animaux ? Dieu refusait de laisser le moindre espace à de la pitié envers ceux appartenant ou associés à Amalek ». Quand on est Dieu, on fait pas les choses à moitié.

En résumé, il faut exterminer Amalek parce que Dieu l'a ordonné, et son commandement est éternel. Exterminer Amalek est le bien, parce que c'est la volonté de Dieu. Quand Amalek sera totalement exterminé, alors « tout le mal cessera d'exister. Tout le mal disparaîtra. Il n'y aura plus de mal ». Le Bien triomphera, « Dieu sera le roi de l'univers entier ». Ce sera le règne de la Torah. Pour cela, il revient aux juifs d'exterminer Amalek, encore et encore jusqu'à ce qu'il n'en reste plus un seul. Dieu ne veut pas le faire lui-même. « C'est le job des juifs de réparer le monde et amener la venue de Dieu dans notre monde ». « Qui peut faire la différence et réparer le monde ? Le peuple juif. Comment ? Par la Torah qui nous donne la force de vaincre le cœur du mal ». En annihilant Amalek.

Mais au fait, qui était Amalek en 2009 ? « La réponse est très claire : c'est l'Allemagne ». En effet, les Allemands ont fait la Shoah éternelle. Hitler, qui se disait prophète, pensait que Dieu voulait exterminer les juifs. Mais il se trompait. C'est le contraire : Dieu veut exterminer les Amalécites, qui se déguisent tantôt en Allemands, tantôt en Iraniens ou Arabes.

En conclusion : si un Amalécite déclare que Dieu commande d'exterminer les juifs, c'est le Mal absolu. Mais si Netanyahou rappelle que Dieu veut que les juifs exterminent les Amalécites, qui sont les Gazaouis, alors tout va bien, et les chefs d'État du monde chrétien répondent à l'appel.

Car nous, peuples christianisés, avons appris qu'en des temps reculés Dieu a choisi les juifs, leur a donné la Palestine, et leur a ordonné d'exterminer les Amalécites. Que pourrions-nous bien objecter au rabbin ? Que Dieu, dans sa jeunesse, s'était un peu laissé emporter, mais qu'il a changé ? Que Dieu ne pensait pas ce qu'il disait, ou qu'il parlait allégoriquement ? Que les Amalécites ne sont plus ce qu'ils étaient, et qu'ils ont maintenant le droit de s'opposer au projet biblique ? Tous ces tortillements sont ridicules. Après tout, Dieu, le créateur de l'univers, ordonne bel et bien, dans la Bible des chrétiens, d'exterminer Amalek. C'est indéniable, incontestable, irréfutable. Et Dieu est Dieu, nom de Dieu.

À moins que le diable se soit fait passer pour Dieu, depuis deux milles ans. C'est vrai que, à y regarder de près, Yahvé a tout du dragon, avec la fumée qui sort de ses narines et le feu dévorant qui sort de sa bouche (Psaume 18,8-9 et 2Samuel 22,9), ses ailes (Psaumes 17,8 ; 36,8 ; 91,4), et son goût pour l'odeur des holocaustes bien cramés (Genèse 8,21).

1) Elliott Horowitz, « Reckless Rites : Purim and the Legacy of Jewish Violence », Princeton University Press, 2006, p. 122-125, 4.

2) Jeffrey Goldberg, « Israel's Fears, Amalek's Arsenal », New York Times, May 16, 2009

Netanyahou dans une lettre aux forces de sécurité : « Souvenez-vous de ce qu'Amalek vous a fait »

https://www.france-irak-actualite.c…

Publié par Gilles Munier sur son site le 5 Novembre 2023, 10:02am

Par Rav Henri Khan (revue de presse : Kountrass - 3 novembre 2023)

« C'est la guerre entre les fils de la lumière et les fils des ténèbres. Nous n'abandonnerons pas notre mission tant que la lumière n'aura pas vaincu les ténèbres – le bien vaincra le mal extrême qui nous menace ainsi que le monde entier », a écrit le Premier ministre Benjamin. Netanyahou dans une lettre spéciale aux soldats de la guerre des « Épées de fer ».

JDN – Benjamin Berger

Le Premier ministre Benjamin Netanyahou a envoyé aujourd'hui (vendredi 3 novembre 2023) une lettre spéciale aux forces combattant la guerre des « Épées de fer ». La lettre complète :

Soldats, soldates, toutes les chères forces de sécurité, Messagers du peuple et de l'État,

Le fondement de l'existence de la nation millénaire d'Israël est la lutte constante pour nos vies et notre liberté.

Depuis des temps immémoriaux, nous luttons contre des ennemis acharnés. Lorsque nous sommes dotés de la force de l'esprit et de la droiture du chemin, nous nous dressons résolument contre les chercheurs de nos âmes.

La lutte actuelle contre les meurtriers du « Hamas » est un autre chapitre de l'histoire de la position nationale depuis des générations.

« Rappelez-vous ce qu'Amalek vous a fait ».

Nous nous souvenons constamment des images de l'horrible massacre du Chabbath Sim'hath Tora, le 7 octobre 2023. Devant nos yeux se tiennent nos frères et sœurs qui ont été assassinés, blessés, kidnappés, tombés dans Tsahal et les forces de sécurité.

En leur nom, nous avons lancé une campagne dont le but est la destruction de l'ennemi cruel et meurtrier Hamas-ISIS, le retour de nos personnes enlevées et le retour de la sécurité dans notre pays, nos citoyens et nos enfants.

C'est la guerre entre les fils de la lumière et les fils des ténèbres. Nous n'abandonnerons pas notre mission tant que la lumière n'aura pas vaincu les ténèbres – le bien vaincra le mal extrême qui nous menace ainsi que le monde entier.

Chers soldats de Tsahal et soldats des forces de sécurité, où que vous soyez – sur terre, dans les airs et en mer, dans les zones de rassemblement et dans les profondeurs du terrain, dans les systèmes de renseignement, d'armement, de logistique et de santé – de nouvelles pages dans l'histoire d'Israël est écrite par vous.

Votre courage, votre dévouement à l'objectif et votre courage sont extrêmement inspirants.

Vous êtes tous les descendants de la chaîne des héros qui n'ont pas bronché ni reculé – Yehochoua bin Nun, Debora la prophétesse, David le roi, Juda le Maccabée, Bar Kochba, Joseph Trumpeldor, les combattants clandestins, l'armée israélienne et les forces de sécurité. Ils détenaient l'épée de protection pour l'éternité d'Israël, et vous suivez leurs traces.

Au cours de toutes mes rencontres avec vous ces dernières semaines, j'ai été profondément impressionné par l'immensité de votre esprit – par l'esprit de victoire, comme il est dit dans la Bible : « Et préparez-moi une armée pour la guerre, que lève-toi sous moi » (Psaume 18,3).

Alors que je vous envoie en mission, nos chers héros, j'ai confiance en notre victoire complète sur nos ennemis. Avec tout le peuple d'Israël, je vous fais confiance, je suis fier de vous et je vous aime.

« Que D' nous accorde nos ennemis qui se dressent contre nous anéantis par nous ! Le Saint, béni soit-Il, protégera et sauvera nos soldats de tout trouble et de toute détresse, et de toute affliction et maladie, et Il enverra bénédiction et succès dans chaque œuvre accomplie par leurs mains. Il nous soumettra nos ennemis, et ils seront couronnés de la couronne du salut et de la couronne de la victoire. »

Soyez forts et acceptez la victoire – avec l'aide de D', ensemble nous gagnerons !

Chabbat Chalom,

Benjamin Netanyahou
Le Premier ministre israélien.

« Pourquoi devons nous détruire Amalek ? »

https://odysee.com/@ERTV:1/Pourquoi…

ERTV Officiel - 21 mars 2022

Malheureusement ER (Égalité et Réconciliation) est un site d'extrême droite tenu par Alain Soral. Je mets quand même la vidéo ; mais en supprimant le logo :

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

Mélenchon n'est pas complotiste, il a dit la vérité (vidéo)

anonyme — 2026-02-22T14:24:22Z

Cet article prouve que Mélenchon a dit la vérité (voir les encadrés mauves à la fin). Il dénonce les lavettes qui savent mais ne parlent pas. Il montre aussi les réactions de divers médias à la botte du pouvoir.

https://www.dailymotion.com/video/x…

Il a dit la vérité, il doit être exécuté !

France Inter - 6 juin 2021

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

"Tout ça, c'est écrit d'avance" : voici ce qu'a dit exactement Jean-Luc Mélenchon

https://www.franceinter.fr/politiqu…

7 juin 2021 à 11h18

Victor Vasseur

Le candidat LFI prédit "un grave incident" lors de la dernière semaine de campagne de la présidentielle de 2022, en faisant référence notamment à Mohammed Merah. Les propos indignent. Jean-Luc Mélenchon les maintient et réplique. Voici ce qu'il a dit in extenso.

C'est une petite phrase qui déclenche une tempête. Invité de Questions politiques sur France inter ce dimanche 6 juin, le candidat insoumis à la présidentielle de 2022 prophétise "un grave incident ou un meurtre" à venir, dans les jours précédents le scrutin. Sa déclaration provoque un tollé. Voici les propos complets de Jean-Luc Mélenchon.

"C'est écrit", "nous aurons l'événement gravissime"

L'émission avait commencé depuis 45 minutes. Jean-Luc Mélenchon revient sur le déplacement du Président dans le Lot. Emmanuel Macron a annoncé qu'il va devoir "prendre des décisions, certaines difficiles", au cours de l'été. Il estime également qu'il est "trop tôt" pour affirmer qu'il sera candidat à l'élection présidentielle de 2022.

Jean-Luc Mélenchon : "Par pitié représentez -vous, car, lui, on aura de quoi dire, il aura un bilan. On pourra lui dire 'Et bien voilà ce que vous êtes capable de faire', et 'Voilà ce que vous avec prévu de faire'. Car sinon, on nous en sort un autre du chapeau, un autre petit Macron(…), on ne sait pas qui c'est."

Françoise Fressoz : "Vous pensiez à qui ?"

Jean-Luc Mélenchon : "Je ne sais pas, c'est le système qui l'invente. La dernière fois, Macron, il est arrivé au dernier moment. Là, ils vont peut-être en trouver un autre. Mais à chaque fois, ils en trouvent un, dans tous les pays du monde. Voyez-vous, la différence avec d'autres, c'est que je voyage et je regarde. Dans tous les pays du monde, on a élu des petits Macron. Il s'appelle Mauricio Macri en Argentine, c'était un comédien en Uruguay, en Ukraine, un type qui jouait dans un série de télévision. Ils sortaient de rien et ils ont été portés par un système oligarchique."

Ali Baddou : "On va revenir sur le mot système…"

Jean-Luc Mélenchon : "Il y a plein de gens qui disent 'Mélenchon pense comme moi'… Bah oui. Bien sûr, on les a vu à l'œuvre. De même que vous verrez que dans la dernière semaine de la campagne présidentielle, nous aurons un grave incident ou un meurtre. Cela a été Merah en 2012. Cela a été l'attentat la dernière semaine sur les Champs-Elysées …"

Nathalie Saint-Cricq (en fond, Jean-Luc Mélenchon ne semble pas l'entendre) : "Ça veut dire quoi, ça ?"

Jean-Luc Mélenchon : "… Avant, on avait eu Papy Voise dont plus personne n'a jamais entendu parler après. Tout ça, c'est écrit d'avance. Nous aurons le petit personnage sorti du chapeau…"

Ali Baddou (le coupe) : "Et la seule constante, ce sont les surprises dans les campagnes présidentielles."

Jean-Luc Mélenchon : "… Nous aurons l'événement gravissime qui va une fois de plus, permettre de montrer du doigt les musulmans et d'inventer une guerre civile. Voilà, c'est bateau, tout ça."

À l'issue de cette séquence, la journaliste Nathalie Saint-Cricq reprend la parole sur un autre sujet : le Front républicain face au RN.

La défense de Jean-Luc Mélenchon

En début de soirée, alors que les réactions sont de plus en plus virulentes, le patron de LFI s'exprime alors par un court message sur Twitter : "Les complotistes anticomplotistes sont de sortie" dit-il.

Puis, quelques minutes plus tard, c'est sur Facebook que Jean-Luc Mélenchon réplique et étaye ses déclarations. Son message est titré : _"D'UN BUZZ AFFLIGEANT, LA POST-VÉRITÉ EN ACTION" (majuscules comprises)_.

"Je vois que va recommencer le harcèlement dont j'ai déjà fait l'objet dans le passé : un mot monté en épingle par quelques gens influents et aussitôt la boucle s'enflamme, de Twitter aux chaînes d'info et ainsi de suite.

Le candidat insoumis se désole du manque d'écho de ses autres déclarations, sur les accidents du travail, les féminicides, les subventions aux religions, sur Biden. "En gros, je résume : quand Le Pen récupère l'émotion d'un crime pour faire sa propagande, c'est génial ; quand quelqu'un met en garde contre ce type de manipulation, c'est qu'il est complice avec les meurtriers. Ainsi en vient-on à nier cette évidence que les meurtriers attendent le meilleur moment pour faire parler d'eux. Nombreux qui n'ont rien écouté de l'émission s'en tiennent au commentaire qui en est fait sans se soucier de savoir ce qui a été dit. Telle est l'ère de la 'post-vérité' que je décrivais ici même il y a peu."

Jean-Luc Mélenchon relaie ensuite un article du Figaro pour éclairer ces mots. "Publié deux jours avant le premier tour de l'élection de 2017" affirme-t-il. Il conclut son message : "C'est ce bilan que j'ai fait mien pour mettre en garde. Le Figaro, complotiste ?"

France télévision étouffe habilement la vérité :

En jouant sur la sensiblerie

Enregistré sur France 3 le 7 juin 2021 à 19h30

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

Enregistré sur France 2 le 7 juin 2021 au 20 heures

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

Le gros problème, c'est que se préoccuper des victimes, les respecter, c'est justement chercher QUI a commandité ces crimes. Et les dénoncer publiquement.

Ce n'est pas en disant que c'est le système qui a commandité ces crimes qu'on assassine une seconde fois les victimes. Au contraire ; puisque c'est le système, il est urgent de le dénoncer.

Les politiques qui le savent et ne le disent pas sont des lavettes

Quant aux journaputes, qu'ils sachent bien qu'il est 100 fois plus grave de prostituer son cerveau que son cul !

C'est pas des putes qu'il faut se débarrasser, c'est des journaputes.

Les réactions hystériques à Sud Radio :

https://youtu.be/q-Kex6dkiUw

Mélenchon : Un dérapage complotiste ?

Sud Radio - 7 juin 2021

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

La manipulation du terrorisme par l'État

Pour bien comprendre la manipulation du terrorisme par l'État, son mobile et sa technique, voici un recueil de références indispensables présentées sous le titre « Terrorisme d'État sous faux drapeau, esquisse d'une bibliographie » :

http://mai68.org/spip/spip.php?article1053

L'affaire mohamed Merah :

Mérah - un témoignage dérangeant, désormais oublié ! (vidéo 6'26). Un témoignage affirme que l'assassin avait un tatouage sur le visage. Or, Merah n'avait par de tatouage sur le visage :

http://mai68.org/spip/spip.php?article3978

Toulouse - 22 mars 2012 - Mohamed Merah a été tué d'une balle dans la tête. Analyse des échanges de tirs :

http://mai68.org/spip/spip.php?article3971

Toulouse - 23 mars 2012 - Ils ont fait taire Mohamed Merah ! (vidéo 10'19). La Chine dénonce une manipulation :

http://mai68.org/spip/spip.php?article3972

À QUI PROFITE LE CRIME DE TOULOUSE ?

http://mai68.org/spip/spip.php?article3959

L'histoire de Papy Voise, en 2002, torturé par des "sales arabes" juste avant les élections présidentielles afin d'éliminer Jospin en faisant monter Le Pen et favoriser ainsi l'élection de Chirac avec 82% des voix,

Le spectacle terroriste pour éliminer Mélenchon aux présidentielles 2017 ;

Le tout en un seul article :

http://mai68.org/spip2/spip.php?article198

Attentat du 20 avril 2017 sur l'avenue des Champs-Élysées à Paris

Extraits de Wikipédia le 8 juin 2021 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Atten…

L'attentat du 20 avril 2017 sur l'avenue des Champs-Élysées est une attaque terroriste perpétrée sur l'avenue des Champs-Élysées à Paris, dans la soirée. Un homme armé d'une kalachnikov tire sur un fourgon de police, tuant le conducteur, Xavier Jugelé, et blessant deux autres policiers avant d'être abattu. Une passante est également touchée.

L'assaillant, identifié comme étant Karim Cheurfi et décrit comme dangereux du fait de son obsession à vouloir tuer des policiers, avait plusieurs condamnations à son actif, dont une en 2005 à quinze ans de détention pour tentative de meurtre à l'encontre d'un élève gardien de la paix et d'un frère plus jeune de celui-ci. Il ne faisait cependant pas l'objet d'une fiche S.

Moins de deux heures après, l'organisation terroriste État islamique (dite « Daech ») revendique l'attentat. Cette revendication, qui indique que l'auteur de l'attentat serait un dénommé Abou Youssouf al Belgiki suscite des interrogations sur l'implication réelle de l'EI.

L'attaque a lieu le 20 avril 2017 au soir, moins de trois jours avant le premier tour de l'élection présidentielle, alors que la France est en état d'urgence depuis le 14 novembre 2015.

Le château et le troupeau

do — 2026-02-17T03:19:17Z

2 décembre 2019

Parler de fascisme technologique
Est une vision naïve ou optimiste de la société

Parler de fascisme technologique, c'est encore croire que, même s'« ils » s'y prennent mal, « ils » veulent notre bien. Qu'« ils » veulent un peu profiter de la situation qui les a placés au-dessus de nous pour nous exploiter, mais sans plus.

En réalité, « ils » sont le château et nous sommes le troupeau ; il est donc normal qu'« ils » veuillent tout contrôler, tout savoir de nous. Et ils recherchent chaque progrès scientifique qui leur permet de le faire un peu plus, qui leur permet de mieux gérer le troupeau.

S'« ils » se préoccupent de notre santé, par exemple, c'est uniquement parce qu'un industriel de l'agro-alimentaire a intérêt à se préoccuper de la santé de ses vaches. S'il est rentable d'abattre des parties entières du troupeau pour conserver le reste en bonne santé, ils n'auront aucune hésitation. Il va de soit que la principale maladie qui peut toucher le troupeau, c'est la révolte.

S'« ils » n'ont pas tiré à balle réelle contre les Gilets jaunes, comme le leur avait conseillé le grand philosophe Luc Ferry dans un moment d'affolement, c'est uniquement parce qu'ainsi ils auraient risqué de provoquer ce qu'ils voulaient à tout prix éviter : la révolution. Ils ont préféré garder leur sang froid.

Mais ils n'ont pas hésité à utiliser des LBD 40 et des GLI-F4 contre nous. Ils l'ont fait parce que c'était obligatoire pour que le château reste le château.

Cliquer ici pour l'article et les commentaires

- Comment publier un article

Giscard d'Estaing est mort le 2 décembre 2020

do — 2026-02-16T00:27:00Z

Bonjour à toutes et à tous,

Je me souviens très bien d'avoir vu, début des années 1980, un "débat" télévisé entre Valéry Giscard d'Estaing et un gros capitaliste italien nommé Carlos de Benedetti.

En fait, Carlos de Benedetti jouait au professeur et interrogeait le mauvais élève Giscard : « Comment allez-vous vous y prendre pour expliquer aux gens qu'il va falloir construire l'Europe, et pour les convaincre de l'accepter ? »

Giscard faisait sa réponse, que Carlos de Benedetti trouvait fort mauvaise et qu'il corrigeait. Tout en le tançant, Carlos de Benedetti apprenait à Giscard ce qu'il allait devoir dire et faire. Et cela s'est passé au su et au vu de tous.

Ce qui m'avait le plus marqué, c'était de voir l'ancien président de la France baisser la tête et baisser les yeux face à de Benedetti ! Cela montre bien que ces gens, comme Pompidou ou Giscard ne sont que des hommes de mains.

Curieusement, c'est justement à Giscard que fut confiée la tâche de signer la première formulation de la Constitution de l'Europe, celle que nous avons massivement refusée le 29 mai 2005.

Rappelons aussi que c'est Giscard d'Estaing, alors ministre des finances de Pompidou, qui avait signé en 1973 la loi Rothschild, cause de l'endettement de la France.

Bien à vous,
do
http://mai68.org

Qui est Carlo de Benedetti :

http://mai68.org/spip2/spip.php?article7443

La loi Rothschild :

http://mai68.org/spip/spip.php?article1245

Image envoyée par François :

À cette époque, la libération sexuelle avait encore cours ... (vidéo)

anonyme — 2026-01-30T08:34:31Z

… Et siffler les filles pouvait encore
être considéré comme un compliment

Puis sont venues les antisexistes qui ont tout gâché.

L'antisexisme est la défaite du féminisme

http://mai68.org/spip/spip.php?article1714

Bonjour à toutes et à tous,

Les "antisexistes" sont en fait antisexe, comme le dit si bien l'étymologie du mot. Le nom que ces gens se sont choisi est bel et bien un lapsus révélateur. Et les antisexistes ne supportent pas que soient utilisées certaines insultes comme "pute", "enculé", etc. Ce sont des bonnes soeurs effarouchées qui fonctionnent comme s'ils étaient membres de diverses ligues de vertu.

Contrairement à ce que certains pourraient croire, je sais très bien quel sens l'idéologie "antisexiste" donne au mot "sexisme". En le cotoyant, j'ai trop vu le féminisme se dévoyer en antisexisme sous l'influence des ligues de vertu pour l'ignorer.

Les antisexistes essaient de croire et de faire croire que le mot "antisexisme" est le vocable moderne qui remplace le mot "féminisme", et que le mot "sexisme" est celui qui remplace "phallocratie" ; mais ils peuvent dire ce que qu'ils veulent sur les mots "sexisme" et "antisexisme", il n'empêche que selon la loi naturelle de formation des mots, le sens du mot "sexisme" devrait être : « Théorie ou idéologie pronant le sexe ». Exactement comme le mot "communisme" désigne les idées favorables à tout mettre en commun.

Les inventeurs puis les utilisateurs habituels de ces mots "sexisme" et "antisexisme" font donc effectivement en permanence et sans jamais s'en apercevoir le même lapsus révélateur : ils sont dignes des ligues de vertu, et sont en fait antisexe.

D'ailleurs, au lieu de se battre pour l'avortement et la contraception libres et gratuits, et donc aussi pour l'amour libre, comme les vraies féministes des années 1970, le principal combat des "antisexistes", c'est d'interdire toute affiche où l'on voit une femme ou même un homme à poil.

Bien à vous,
do
http://mai68.org

L'affaire Boulin (vidéo 68'37)

anonyme — 2026-01-11T12:25:44Z

Révélations sur un crime d'État

Enregistré sur France 2 le 26 octobre 2017 vers 22 heures Envoyé spécial

Cliquer ici pour télécharger la vidéo.

Wikipédia - Extrait : L'affaire Robert Boulin est le nom de l'information judiciaire diligentée à la suite de la mort brutale de Robert Boulin, alors ministre du Travail du gouvernement français, dont le corps a été découvert le 30 octobre 1979 dans l'étang Rompu de la forêt de Rambouillet, sur le territoire de la commune de Saint-Léger-en-Yvelines, à environ 1 km de la sortie nord du bourg.

La fille de Boulin coupée sur France 2 ? (vidéo 50'')

http://www.arretsurimages.net/vite….

Par Laure Daussy le 23/02/2011

La fille de Robert Boulin, Fabienne Boulin-Burgeat, se plaint d'avoir été coupée par la production dans le montage final de l'émission "On n'est pas couchés" sur France 2, samedi dernier, où elle était invitée.

Selon elle, à la question d'Eric Zemmour, "quel est le mobile, le commanditaire du crime ? ", elle ne répond pas ce qu'on entend dans le montage final. Sa réponse d'origine aurait été coupée.

La vidéo après le "montage" final.

Par Laure Daussy le 23/02/2011

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

Contactée par @si, la fille de l'ancien ministre du Travail, retrouvé mort en 1979, s'insurge : "avec le montage final, on a l'impression que je ne suis pas capable de répondre à la question, que je l'esquive. On a collé une phrase que j'ai dite à un autre moment de l'émission". Effectivement, la réponse entendue dans l'émission telle qu'elle a été diffusée ne répond pas à la question de Zemmour : "je trouve absolument anormal, que 31 ans après, ca fait 20 ans que l'on n'a pas de juge d'instruction, que ce soit moi à qui l'on demande des faits nouveaux…." dit-elle.

Elle assure avoir répondu précisément à la question de Zemmour, au sujet des mobiles d'un éventuel crime : "j'ai parlé des dossiers ressortis par mon père, sur la Françafrique, sur le financement des partis, qui auraient pu être un mobile pour faire taire mon père".

Contacté par @si, Zemmour - qui n'a pas vu le montage final de l'émission - confirme, de mémoire : "elle a effectivement parlé de dossiers ressortis par son père en réponse à ma question". Mais, selon lui, la fille Boulin "n'a pas apporté grand chose dans sa réponse, elle était assez confuse". "Je lui ai demandé précisément : "C'est Chirac, c'est Pasqua ?, elle n'a pas répondu".

Une partie de la question de Zemmour, insistant sur des noms d'hommes politiques en particulier, semble donc avoir été coupé également. Boulin, de son côté, estime que 10 minutes au total ont été coupées, "tout ce qui concernait des questions politiques".

Contacté par @si, Laurent Ruquier, le présentateur de l'émission, n'a pas donné suite à notre demande.

Cliquer ici pour l'article et les commentaires

Afrique 50 de René Vautier

2025-11-08T17:32:09Z

Ancien résistant, il n'avait alors même pas 20 ans, René Vaultier est parti en Afrique en 1949 faire un documentaire dans le cadre d'un stage de formation.

Le tournage sur place fut très difficile car le gouvernement colonial était occupé à réprimer les mouvements naissants de l'indépendance africaine. Ce n'était que le début de ses ennuis. Au final, ce film fut interdit, diffusé de façon clandestine et vu par plus d'un million de personnes en France, et il a valu un an de prison à son auteur pour l'avoir tourné de façon illégale car sur place il ne s'était pas conformé à un décret de 1934 de Lavalle.

Film trouvé grace à cette page : Les films interdits par le Gouvernement français - 14 Afrique 50 et une petite recherche.

Entretien avec René Vautier, réalisateur du film Afrique 50

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

Afrique 50 - 1^re partie 8 min 51

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

Afrique 50 - 2^e partie 8 min 32

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

Qui était Rémi Fraisse ?

anonyme — 2025-10-25T23:40:19Z

Cliquer ici pour l'article, une image plus grande et les commentaires

- Comment publier un article